Revolutionary Road - review

Quizas la traducción "Solo un Sueño" sea un poco más explicita que su título original, al referirse al nihilismo que viven los Wheelers, la pareja protagonista, quienes luego de haber conseguido prontamente el sueño americano (2 hijos, 1 auto, casa en los suburbios, trabajo en la ciudad, martinis por la tarde) se dan cuenta que ESE no era realmente SU sueño. Y quieren más. No, no más: otra cosa, algo con sentido que llene ese vacío existencial que viene luego de alcanzar una meta autoimpuesta y a la vez motivada por lo que la sociedad ha establecido como ideal, a través del cine y la publicidad, pero que a fin de cuentas se siente de plástico... porque una cosa es armar la casa perfecta, con los muebles perfectos; otra, habitarla y hacer que funcione siguiendo esa hipocrita perfección, ya que una vez dentro viene imparable el "¿y ahora que?".

Para los que hacemos listas es ponerle un tick y pasar al siguiente item... ¿pero si no hay otro item? Es como cuando construiamos figuras con plasticina: una vez armadas hasta el último detalle solo quedaba desarmarlas y hacer una nueva... y asi, hasta que ya no tenia sentido (ni gracia) volver a moldearla.

En el caso de los Wheeler era mandarlo todo a la mierda y volver a moldear sus vidas de plasticina en Paris. Algo que comenzó como un sueño, pero que para April (Kate Winslet) se transformó en una fijación y última esperanza para "volver a entrar" al juego. Aunque sus motivaciones parecían muy altruistas -estaba dispuesta a ser la proveedora de la familia para que su esposo Frank (Leonardo DiCaprio) pudiera hacer lo que le hiciera feliz- sus intenciones siempre estuvieron centradas en ella misma y su unica alternativa de escape a la aburrida vida de suburbios plagada de estereotipos; pero Frank ya había caido rendido en la trampa del capitalismo: la balanza inclinada hacia el amor por el dinero vs el odio por la infelicidad de un trabajo sin sentido.

Pensaba que este vacío existencial era más bien un tópico moderno, pero la película no sólo esta ambientada en los años 50', sino que estaba basada en la novela homonima que Richard Yates escribiera a principios de los 60'. Asi que el tema de la búsqueda de sentido no es propietario de nuestra generación.

En fin: intensa película, buenas actuaciones de la dupla Titanic, magistral dirección (por fin!) de Sam Mendes que con esta peli hizo parecer la desesperanza de American Beauty un poco mas esperanzadora.

John Rambo - review

Fui a la casa de mis padres listo para una velada de testosterona: madre y hermanas expulsadas al mall, hermano y padre dispuestos para reencontrarnos con un viejo amigo de la infancia. John Rambo, en DVD. Pequeño gesto de saludo con la ceja. Receiver al maximo. Play. Pausa: "voy al baño"... mi viejo ya es tercera edad. Play. Comienza un despliegue de imagenes de matanzas en Birmania, "la guerra civil más larga de la historia", sucedida por crédito a pantalla completa: JOHN RAMBO. A buen entendedor: lo que acabamos de ver, esa cagada de años, la va a arreglar este tipo. Risas. Me doy cuenta que ya no tengo 12 años y que no compro que Stallone se pueda echar a un ejercito completo. Se lo digo a mi hermano. Me pone un colocado en el hombro y me calla. Tiene razon.

Vemos a Rambo cazando cobras para apuestas ilegales. Me llama la atención como no había notado antes la cara de deficiencia mental del protagonista. Al parecer, cuando estamos encantados con alguien le perdonamos todo. Pero cada palabra que pronuncia confirma más la teoría. Lo sé, estoy viendo Rambo, body count al máximo, no es momento de cuestionar nada, sometete a la experiencia. Sin embargo, no logro evitar pensar que esta película es la evidencia empírica de la crisis de los 60 de Stallone: algunos viejos con plata se compran un Porsche para sentirse más jóvenes, el se mete al ring a boxear y/o destruye aldeas de birmanos genocidas. No muchos le compran su crisis, por lo que debe hacerse un lugar detrás de las cámaras y dirigirlas el mismo.

Finalmente logro meterme en la película, muy a pesar de frases como: "Live for nothing, or die for something". Recuerdo los "uhhhh" de niño cuando el viejo John cicatrizaba sus heridas con polvora. Aplico regresión: para sentir la peli hay que volver a ser niño. Lo soy. Por algun argumento irrelevante Rambo se da cuenta que no puede escaparse de lo que realmente es: una maquina de guerra, y vuelve a su safe place. Al chancho. Segun IMDB hay 2,59 muertos por minuto, la entrega del personaje con más chinos muertos: 236. O sea, Rambo.

No hay razón para decepcionarse. Claramente la historia siempre dio lo mismo, solo necesitabamos una excusa para que el ex boina verde desatara su maquina asesina a punta de arco y flecha, metralletas, bombas, arboles o el arma de destrucción masiva más a mano. La actuación tampoco es un factor relevante... Stallone es Rambo, tanto como Schwarzenegger es Terminator. Lo unico por lo que uno podría alegar es que no hay suficientes momentos Rambo. Hay demasiadas escenas de Stallone negandose a participar y mirando feo a la gente. Claro, el climax podría ser suficiente para compensar esa carencia, pero le falta que sea más personal, tipo "ahora si que me hicieron enojar". Por eso cuando acaba por matar a medio mundo, se da media vuelta y se va, casi convirtiendose en el momento final de todos los capitulos televisivos de Hulk. Habría sido notable ponerle incluso esa cancioncita al final de Bruce Banner y que hiciera dedo. Pero Rambo no hace dedo, camina.

Into the Wild - review

Maks™ dice:
Vi la película...

Francisco dice:
Y?

Maks™ dice:
Mmm... ta bien... pero... no es la mejor peli.

Francisco dice:
A mi me encantó... muy sencilla y noble, las imagenes preciosas... la historia me gustó... la múscia para que decir... yo rayé

Maks™ dice:
Sí, Eddie Vedder hace maravillas en el soundtrack, pero no logré enganchar con el protagonista. me parecio demasiado... mmm.... idealista, rayando en lo absurdo.

Francisco dice:
ahi está el punto... que yo enganche con el protagonista... además lo que hace el en realidad lo mueve un deseo que yo creo todos quisimos hacer alguna vez: "irse".

Maks™ dice:
si, pero... me parecio que hubo mucho exceso. O sea, finalmente resulta impresionante que sean hechos verídicos. Lo que la asemeja mucho a "Grizzly Man", ese documental sobre Timothy Treadwell, el tipo que se va a Alaska a vivir con los osos y termina siendo devorado por uno. Con la gran diferencia que la mayoría de las opiniones de quienes conocieron a ese tipo lo tildaban de idiota y no de heroe. La historia de Chris (Emile Hirsch) es también al mismo tiempo valiente y estupida. Pero creo que Sean Penn también lo ve asi, y así lo retrata: si bien muestra admiración por un tipo que esta dispuesto llegar hasta allá (Alaska) persiguiendo su sueño y su causa, tampoco lo aleona ocultando sus pifias.

Francisco dice:
Igual todo ese exceso de libertad está argumentado. No sale de la nada. Es producto de la relación con sus padres; ese idealismo nace a raiz de una familia netamente materialista y fría... lo que lo hace viajar es el deso de querer volver a lo natural.... y ese trayecto y la historia que se va tejiendo es muy conmovedora.

Maks™ dice:
Si, pero no compre mucho eso de que el tipo haya sido tan significativo para las pesonas con las que compartia... osea, no vi dialogos trascendentales que ocasionen que lo quisieran adoptar o que les cambie la vida a las personas que conocio en el camino.

Francisco dice:
Hay todo un encaje entre la vida de los personajes y éste mismo. No es el diálogo precismente lo que hace que este tipo sea tan significativo para todos; en algunos caso si, como con el personaje de Vince Vaughn... pero en el caso de la vieja hippie (Catherine Keener) es porque lo vi como su propio hijo que también se marchó... el viejo (Halbrook) estaba solo, y vió en el personaje un tipo sencillo, inteligente, bueno, quiso adoptarlo. Y claro, un poco por desesperación ante una muerte inminente sin descendencia. A lo que voy es que a los personajes les faltaba algo,de su vida, y este tipo de la nada con toda su personalidad suplía esa falta; ahi era cuando significaba mas para los otros.

Maks™ dice:
Ok, pero por donde pasaba iba despertando a la gente que conocía, gente que llevaba años dormida, por lo que cumplió un rol demasiado importante en poco tiempo... y su personalidad no me parecio especialmente despertadora, tipo predicador ambulante. De hecho era un weon hiper perdido y con una visión completamente adolescente de la vida.

Francisco dice:
Es que no es un predicador, ni tampoco ese es su fin: el quería irse, voler a la escencia, a lo natural... algo que muchos ya dan por sentado u olvidado... entonces en base a ese objetivo, lo único que te puede transmitir ese personaje es sinceridad nada más. la película despierta eso...

Maks™ dice:
sinceridad... y estupidez... en el fondo te muestra que el tipo era tan extremista como sus papas, solo que estaba al otro lado de la misma linea.

Francisco dice:
La otra linea es la de sus padres, que fue la que terminaron por expulsarlo. Entonces como no iba intentar por otro lado. Seguir la linea de sus padres lo hubieran llevado a un extremo quizas peor... seguir ese camino para él, hubiera sido una estupidez... de igual modo hubo un momento que quizo volver, pero no pudo y ahi fue donde quedó atrapado.

Maks™ dice:
Claro, ahi esta la paradoja, quedó atrapado de tanta libertad. Si no digo que sea falso o irreal... sólo que me pareció una linda película, con cuyo personaje central no comulgué. En todo caso estuvo bien Penn poniendo la narración en manos de la hermana, porque la perspectiva de Chris es demasiado estrecha como para permitirle presentar la "bigger picture" que sí es capaz de ver Carine. Al final, la lección aprendida que el escribe al último en su diario, no me parece tan trascendetal como para justificar 2 horas de volver a lo natural

Francisco dice:

"La felicidad no tiene valor a menos que tengas a alguien con quien compartirla".

Maks™ dice:

Ok, es una buena lección. Quizas la fuerza del material está además en apuntar con el dedo (quizás en forma demasiado evidente) la ridiculez de una sociedad donde la carrera de la rata es tan preponderante que nos hace perder el foco real de lo que es el verdadero placer vivir.

In The Land of Women - review

No hay malas películas, solo malos días para ver ciertas películas... muchas veces me he enamorado de una cinta que al ser imbuida de las emociones circundantes a ese día particular resulta convertirse en una experiencia completa. O todo lo contrario. Lo que no quiere decir que Deuce Bigalow: European Gigolo tenga salvación alguna. Claro, con lo que se me va a la mierda la teoría: sí, hay malas películas... pero muchas de ellas logran salvarse al ser vistas en el contexto adecuado: "Beuty is in the eye of the beholder".

Habiendo dicho eso, In The Land of Women podría pasar perfectamente desapersibida y entrar al eterno saco de las películas olvidables, pero, quizás embobado por Kirsten Stewart, influido por mi dia y el hecho de que soy un fanático del genero "chick-flick", me pareció el tipo de película simple, honesta y poco pretenciosa que no sólo me gusta ver, sino que me gustaría haber hecho. Esta llena de imperfecciones, pero tiene un buen numero de pequeñas lindas escenas, que aun cuando combinadas no logran formar algo trascendental, son efectivas en su propio tono. Algo así como la alumna menos avezada del curso de Garden State y Elizabethtown.

Seth Cohen (Adam Brody, el maldito que nos robó a Rachel Bilson) es un escritor so-dorky-he's-cool-fashion de Los Angeles que paga el arriendo creando guiones para pornos, pero que al ser dejado por su novia decide aislarse del mundo al tiempo que visita y cuida a su senil abuela en Michigan. Podríamos resumirla como chica abandona a chico - chico se aisla y conoce a mujer (Meg Ryan) - chico conoce a hija de chica (Kirsten Stewart).

Sin embargo, no es una historia de amor, ni con la hija ni con la madre. El afiche miente. La sinopsis miente. El Mercurio miente. Es sobre el chico ofreciendole apoyo a la mujer en un periodo en el que su vida se desmorona y sobre el mismo chico entregando consejos de hermano mayor a la adolescente. En el proceso crece un poco y comienza a superar su propia tragedia personal. Sin dejar de lado lo más fresco de la película: la relación con la abuela. En términos generales, nada grandilocuente ni manipulador: una historia "real" y simple, por muy prostituidos que estén ambos terminos últimamente al momento de calificar películas.

Eso lo más elogiable de la cinta dirigida por el hijo de Lawrence Kasdan (guionista de Indiana Jones y un par de Star Wars no más) que, quizás, por su red de contactos, pudo facilmente haber debutado tras las cámaras con Terminator 4 o algún blockbuster, pero que finalmente optó por poner en práctica lo aprendido escribiendo capítulos de Dawson's Creek, con un personaje central que podría encajar en una mezcla tanto etaria como de tono entre The O.C. y Grey's Anatomy, por mucho que diga en sus entrevistas que esas fueron sus propias "pornos" para pagar la renta.

Eli Stone

Como que el fenomeno de seguir una serie de TV quedó en el pasado: es insoportable esperar una semana para saber como sigue la historia y/o, por otro lado, coordinar para estar el mismo dia a la misma hora en el mismo canal... lo que ha provocado abruptamente que el 50% de los top sellers de Amazon sean temporadas completas de cine en porciones de 30 o 60 minutos para la caja tonta. Sin ningun estudio de por medio, me atrevería a apostar que la venta de DVD se ha convertido en el nuevo gran negocio de los productores de TV, hasta alcanzar los ingresos generados por la exhibición al aire.

Sin embargo... asi como en alguna epoca la radio se transformó en la "amiga" de la dueña de casa, hoy la TV, y específicamente ciertos personajes de la TV, son nuestros hombros de apoyo al momento de llegar a casa. Patetico, lo sé, pero real... sobre todo para quienes vivimos solos. Y es porque hacemos el ejercicio de entrar a la casa y prender la pantalla de turno para ver con quien nos encontramos. No somos seguidores de muchas de esas series... somos amigos. La gran diferencia entre uno y el otro es que no necesitamos con urgencia ver el proximo capítulo, ni nos compraríamos la temporada... nos basta con saber que estan ahi. Y casi hasta por respeto, aunque nos vuelvan a contar algo que ya sabíamos, los dejamos hablar.

Mis amigos habituales son Jerry Seinfeld, Homero Simpson, John J.D. Dorian (Srcubs) y Charlie Harper (Two and a Half Men)... pero se acaba de agregar un nuevo miembro al club: Eli Stone.

Al principio todo parecía indicar que teníamos una versión masculina de Ally McBeal, lo que no solo era poco creativo sino que altamente poco seductor. Pero... no lo es. Tampoco es una serie de abogados. O sea, sí, es un abogado y mayormente la serie relata sus casos, y sí el tipo esta un poco desquiciado y sufre alucinaciones del tipo de la guagua bailarina, pero el tono es otro. Mas cercano. Mas humano.

Eli Stone es un hot shot abogado dentro de una firma de hot shots abogados sin alma que, de pronto, debido a constantes alucinaciones principalmente con la figura de George Michael cantando Faith en el living de su casa, descubre que tiene un aneurisma fatal inoperable, lo que lo hace tener estas "visiones", que irónicamente parecieran ser profecías, o al menos así se lo hace creer su acupunturólogo holístico que lo ayuda (otro gran personaje).

Ok, hasta aqui no pinta bien, pero finalmente lo importante de una serie para mantenerse en el tiempo no es la historia ni el escenario, sino el personaje central y el guion de cada entrega. Y el personaje central, Eli Stone, esta muy bien... Jonny Miller lo carga de una intensidad que lo hace tambalear constantemente entre el drama y la comedia.

Lamentablemente la serie no ha recogido demasiados adeptos, por lo que Eli muy probablemente puede convertirse en otro amigo pasajero que solo tomó por momentos el espacio de Ed Stevens (Thomas Cavanagh de la serie Ed, que curiosamente interpreta al padre de Eli en sus flashbacks). Maybe not... en todo caso, como todos los capítulos son nombrados por canciones del nunca bien ponderado George Michael, al menos tendremos un buen par de temas antes de llegar al "Wake me up before you go-go"...

Acabo de releer todo esto y quiero hacer una aclaracion: no soy gay.

FX

Normalmente los efectos especiales se utilizaban para crear realidades que no existían o mostrar cosas que de otra manera serían imposibles de filmar. Eso era antes. Hoy no. O sea, no solamente: los FX, al menos en Hollywood, son el mejor amigo del bolsillo del productor para recortar presupuesto.

De muestra un botón: David Fincher pobló Zodiac de efectos especiales que, para el ojo común, pasan totalmente desapercibido.

The Contract - review

Uno tendería a pensar que una película con Morgan Freeman y John Cusack debiera ser, al menos, buena. Claro, porque probablemente a actores como ellos les deben llegar cientos de guiones sobre los cuales elegir que oferta tomar. Pero, tal como lo demuestra esta película, a veces se equivocan. O no, y simplemente lo hacen por el dinero. De ahi el nombre de la cinta: El Contrato.

Cada cuadro de la película es un cliche formulístico con todas las claves que deben aparecer en libros del tipo "Thriller for Dummies": hijo se lleva mal con el papa - papa lo lleva de campamento - asesinos sueltos se pierden en el bosque - padre e hijo se lo topan - persecucion por el bosque. El resultado es tan mediocre que incluso en EEUU la cinta pasó directo a DVD sin darle la oportunidad de enfrentar la pantalla grande. Lo que es extraño es que si alla arriba se dieron cuenta de ésto ¿por qué aca abajo la tenemos en todos los multiplex? Se ve que siempre debió haber sido una película directo para la TV (con esto no quiero desvalorizar la calidad de las películas directo-a-la-tv).

Freeman es Frank Carden, un asesino entrenado por el gobierno ahora convertido en exterminador a sueldo, que es arrestado por un policía de poca monta luego de un inconveniente con su auto. Los agentes federales llegan para hacerse cargo y transportarlo a la urbe más cercana, pero antes de que eso ocurra la banda de Carden ataca al convoy y este huye por las montañas... para ser rapidamente recapturado por el policía-ahora-profesor Ray Keene (Cucsack) que justo estaba acampando ahi con su hijo rebelde. Lo que sigue es un paseo por la naturaleza salvaje del estado de Washington, donde Keene trata de hacer lo correcto e impresionar a su hijo apuntando a Carden todo el camino. Todo en piloto automático.

No es casual que, pese a haber dirigido mas de una veintena de películas, el nombre Bruce Beresford no le suene a nadie... aun cuando fue el responsable de Conduciendo a Miss Daisy con el mismísimo Freeman.

Absolutamente saltable.

Das Leben der Anderen (La Vida de los Otros) - review

Clap clap clap... al fin! Ya había pasado demasiado tiempo sin que siguiera pasmado en mi asiento hasta el final de los créditos. "Es que tu eres un snob que sólo te gustó porque es Europea" falso: soy tan agringado como el siguiente y, de hecho, aparte de las películas de Wim Wenders y El Experimento, no resctato mucho la producción alemana (Corre Lola Corre, me pareció infinitamente sobrevalorada). Asi que no, no es la procedencia ni el idioma, es el contenido y la puesta en escena.

La Vida de los Otros es una historia simple y contemplativa, donde la tensión no está dada por los hechos sino por las expresiones; todo sucede en los rostros de los protagonistas: el amor, el miedo, la angustia y la opresión nos son transmitidas en una serie de miradas que aparentemente parecieran no decir nada. Son las emociones contenidas las que convierten a la película en uno de los films más bellos, fascinantes y emotivos que se han visto en los últimos años.

Estamos en 1984 en la RDA: Republica Democrática Alemana (yeah, right!). La paranoia de la policía secreta, o Stasi, los lleva a tener informantes y poner micrófonos en casi todo Berlin en busca de anarquistas que osen desafiar el régimen comunista y, peor aun, hablar mal de ellos en occidente. Todos son sospechosos, incluso los que se burlen de Honnecker a través de chistes. Uno de sus agentes, Wiesler, es encargado de vigilar a una pareja de intelectuales: él un reconocido escritor; ella una afamada actriz. La vida de ambos, observada hasta el más mínimo detalle, irá influyendo de manera radical en el oficial, afectando a su vida y sus ideales drásticamente.

Es facil caricaturizar a un oficial de la stasi como el enemigo. Sin embargo, Wiesler no parece ser un agente robotizado ni movilizado por el odio, la sed de poder o la violencia. Wiesler es un idealista: cree que con su trabajo contribuye a construir una Alemania mejor y que sus medios de coerción y control están totalmente respaldados por este objetivo... Hasta que a través de la vida de otros comienza a encontrarse con una adormecida ausencia en su vida, y vuelve a revisar sus ideales pero esta vez por los ojos de la joven pareja y el sensible mundo del arte.

La película no es tan simplista en la transformación del oficial alemán. Nunca las cosas, los cambios de direccion, pasan por un solo motivo, este tampoco es el caso: no es un factor el que gatilla el cuestionamiento interno de Wiesler, sino que la conjunción de muchos factores lo que finalmente lo llevan a hacer lo correcto aúnque esto sea contrario a todo aquello en lo que creia: el abuso de poder de la clase gobernante, la ambición a cualquier precio de sus superiores, el aprecio por la belleza del "enemigo", una melodía de Beethoven, la silueta de la actriz, la humanidad del escritor.

Pero una película así de sútil no podría funcionar si no contara con actuaciones magistrales, como la que entrega principalmente Ulrich Mühe (Wiesler), que se luce quitándole cualquier sensacion de voyeurismo al espionaje que realiza. Particularmente esa escena en la que escucha como uno de sus vigilados interpreta una pieza de piano. Complementandose perfectamente con sus coprotagonistas, quienes componen personajes con un gran nivel de desarrollo e imperfecciones.

Definitivamente no es una película de gusto masivo, pero a pesar de que la fui a ver con un grupo grande y diverso, entre los que algunos pestañearon, otros la encontraron lenta y un par mas, larga... ninguno se atrevió a decir que fuera mala. Bien por el Oscar a mejor película extranjera, a pesar de la dura competencia con El Laberinto del Fauno, que facilmente se lo pudo haber llevado por el éxito que obtuvo en Estados Unidos.

Como lei en Rolling Stones: "Florian Henckel von Donnersmarck, su nombre es casi un trabalenguas... pero recuerdenlo".

Casa de Remolienda - review

Quizas es porque soy un chico urbano, pero las historias campestres me hacen gracia los primeros 10 minutos y me aburren los otros 110, cuando el efecto "Peiro, uta que hemos caminao po' oiga, hagamos un aguaite en el camino" empieza a parecer monotono. Y me suena sobre todo a chiste repetido si llenamos ese contexto rural con prostitutas, como ya lo hizo alguna vez Caiozzi con Julio Comienza en Julio.

Tal como el nombre lo indica, la historia se centra en un prostíbulo en el que hay un cantante, 3 putas y la dueña, Rebeca, que se entera de la visita de su casta hermana Nicolasa y sus 3 hijos, por lo que decide hacer un montaje tipo Simuladores y venderle a su hna la imagen de que maneja una pensión. Todo se complica cuando las 3 putas ven en los 3 huasos potenciales maridos. Chan chan.

Por muy simple que parezca la historia, el director se las arregla para complicarla, confundirla e interrumpirla con un desfile de personajes secundarios que no aportan más que una pequeña cuota de autoctonía al relato y que a la larga terminan molestando y evitando que la narración central llegue a puerto o que sus protagonistas logren desarrollarse.

Como leí por ahi "...la película, a la larga, parece más preocupada por desnudar a los personajes que por conocerlos..." lo que siempre es bienvenido, pero eso debe ser un valor agregado y no el proposito final. Si hay que elegir, me quedo con las escenas de desnudos de la Diaz de Valdes en Malta con Huevo, sin ser una película mucho más iluminada que ésta.

Little Children - review

Lo pase mal. Lo que no quiere decir -necesariamente- que sea una mala película. Es una película incomoda, como lo fue en su momento Happiness (dirigida por el "otro" Todd), de esas que uno quiere que termine pronto para poder dejar de ver tan de cerca esos pequeños secretos que a simple vista parecen inocuos, pero a la luz del microscopio, o en rigor de una pantalla gigante, se transforman en gigantescos defectos de caracter con consecuencias nefastas.

Y es que hay secretos que nadie quiere que sean revelados, porque terminan revelando la peor parte de nosotros mismos, seres totalmente imperfectos aparentando una vida normal. Con esto no estoy diciendo que seamos asesinos en potencia ni degenerados sexuales, no, solo que todos y cada uno de nosotros tenemos al menos una verdad incomoda que nos negamos publicamente y que, aun en la mayor privacidad de nuestros hogares, no nos permitimos hacerle frente. Puede ser alguna de nuestras obsesiones, preferencias o pensamientos que jamas le permitiríamos a alguien escarbar de nuestros subconcientes. Como dijo -en teoria- un señor hace unos dos mil años: el que este libre de pecados que tire la primera piedra.

Y es eso lo que retrata eficazmente Little Children, en una version cruda de Desperate Housewives: cómo en cada hogar se esconde alguna zona levemente turbia, sin exagerar con personajes demasiado surreales, sino que con personas comunes que viven o una infidelidad, o una obsesion sexual por el computador o lo que sea, siendo víctimas de sus propias inseguridades y deseos frustrados. Claro, la historia del pederasta probablemente se aleja de cualquier posible empatía, pero no es dificil sintonizar con su madre y su esfuerzo por lograr la felicidad de su desviado hijo.

A ratos el humor nos hace capaces de soportar tanto desagrado, pero en el último tercio de la película se ausenta totalmente y la sensación claustrofóbica se apodera de la sala, provocando que a ratos salgamos de la película para no sentirnos parte de ese submundo que vive en una restringida área de cada persona.

Aun cuando es una pieza coral, hay dos personajes anclas: Brad Adamson (Patrick Wilson) y Sarah Pierce (Kate Winslet), esposos olvidados que encuentran la felicidad en la compañía mutua mientras chaperonan a sus respectivos hijos. Les toma un tiempo pero eventualmente ceden a lo inevitable y se transforman en amantes (no es mas spoiler que lo que aparece en el poster). Sueñan con estar juntos, pero parece ser mas una fantasía que una esperanza en realidad. Los otros personajes oribtando como satelites alrededor al par principal incluyen a Kathy (Jennifer Connelly), la controladora esposa de Brad; Richard (Gregg Edelman), el pornopata esposo de Sarah; Ronnie McGorvey (Jackie Earle Haley), un pedófilo convicto; y Larry Hedges (Noah Emmerich) un ex policía convertido en vigilante.

No tengo claro si es la narración en off (que aporta gran parte del ingenio y humor a la cinta) o la multiplicidad de personajes con gran desarrollo individual lo que le da a la película una aire de libro narrado en imagenes, pero sin duda Todd Field logra nuevamente impactar con un relato simple y común de forma tan visceralmente desagradable, sin danrle ningun espacio de salvación a ninguno de sus protagonistas y sin grandilocuenciar ninguno de los dramas individuales, lo que finalmente mantiene al guion como algo altamente real y posible.

Uno podria pensar que Little Children ostenta a demasiado o que podría haber tenido un mejor foco, pero personalmente creo que, aun cuando cada uno de los personajes podría haber resultado una excelente opción para un largo por si solo, la gran gracia de Field es presentar un pedazo, cualquiera, de la comunidad (las amas de casa aburridas, los esposos desempleados, etc). La historia principal esta escrita para Sarah y Brad, pero los otros personajes tienen existencias independientes, lo que es raro más haya de los SIMS, y es lo que enriquece finalmente la película, sin hacerla amena ni simpatica. Todo lo contrario. Es por eso que eventualmente incluso se hace hasta larga y es que queremos salir corriendo de esa realidad por miedo a que el siguiente secreto ínitmo que muestren sea el nuestro.

The Number 23 - review

Muchos odian a Jim Carrey por su exceso de gesticulación, pero esos mismos jimcarreyfobicos no le han dado la oportunidad a su modo "actor serio", que ha arrojado papeles notables como Truman Burbank, Andy Kaufman y Joel Barish. NOTABLES.

Aqui el caballero nuevamente se enfrenta con un rol serio: Walter Sparrow, un tipo normal que por causa del destino termina deborando una novela sobre el número 23 y sus siniestras implicaciones en los más horribles actos de maldad humana (algo asi como que todas las tragedias de alguna manera se las arreglan para sumar 23: 9/11/2001: 9+11+2+1=23). El tema es que el tipo se obsesiona y siente que el numero lo persigue... so what? si yo descubriera que un numero se repite consistentemente en mi vida lo ocuparía en el casino, el kino y shao... o sea, la película falla enormemente en establecer al numero como un vínculo malebolo: uuuuuhhh el numero 23... uuuuuhh. Se me ocurren pocos personajes menos horripilantes que un numero ¿los cariñositos?

En fin, Carrey comienza a sentirse identificado con el protagonista de la novela y entra en la paranoia de que el libro esta basado en su propia vida viendo numeros 23 por todas partes, por lo que no puede confiar en nadie... ni en su propia esposa. Y eso. Esa es la peli. Tenia una buena idea de fondo, pero parece ser que el apellido Schumacher va a trascender más en las carreras de autos que en el cine, ya que La Revelacion (como fue traducida aqui) se une al legado de Batman & Robin y no al de las "buenas" pelis del director: Flatliners, The Client y A Time to Kill. Habrá que esperar a Town Creek para ver que direccion toma su erratica carrera fílmica.

Debo reconocer que estuve bien metido la mayor parte de la proyeccion, pero no fue algo que me tuviera al borde del asiento o comiendome las uñas de los pies. Cumple con entretener un rato, pero lo que me sorprendio es que al ratito se me olvidó y no me dio ni para googlear más datos freak del numero 23. Nuevamente la sinopsis le ganó a la película.

Ocean's Thirteen - review

A penas comenzaron los créditos se me escapó la frase: "es muy cool Soderbergh", para 20 minutos despues tragarmela por completo. La tercera parte de la franquicia Clonney/Pitt/Damon/Soderbergh es una cátedra de cómo hacer las cosas mal, algo así como un decálogo de cómo tomar un producto y sacarle todo el coolness (o mojo como diría Austin) destruyendo cualquier posibilidad de un Ocean's Fourteen.

Los dialogos son ñoños, la trama obvia, los personajes sin brillo y lo peor de todo: la estafa no tiene nada de "Gran"; quizas es por eso que esta vez no la tradujeron como La Gran Estafa y le pusieron el horrible nombre (pero ajustado) "Y Ahora son 13", ya que esa es la unica gracia de la película, al menos en el papel: un grito de Soderbergh autocomplaciendose de que logro meter a Al Pacino al equipo. Y eso es lo peor de todo, con tremendo elenco a cuestas se dieron el lujo de apurarse y no esperar a que el guion terminara de cocinarse.

Da lo mismo sobre de que va la historia, uno se sienta en el cine y espera ver una inteligente y elaborada estafa a cargo de personajes cargados de onda, pero que esta vez se ven tan comodos entre ellos que pareciera que no estuvieran actuando, sino que fuera una eterna y continua talla interna. Siento que Danny Ocean es mas George Clooney que Danny Ocean. Idem Rusty Ryan con Brad Pitt. De hecho, casi al cierre del capítulo Rusty le dice a Danny: "trata de no ganar tanto peso entre trabajos", en directa alusión a los kilos que tuvo que subir Clooney para hacer Syriana. A lo que Ocean responde: "Y tu estableceste y ten un par de hijos". ¿Clever? No.

El ingenio debería haber estado invertido en la inventiba para cargarse al casino de Pacino, y no en malos chistes sobre los actores. De ahi que el plan pareciera ser sacado del sombrero de un mago y no tenga nada de astucia: ok, para ahuyentar a los jugadores hagamos un simulacro de terremoto comprando por e-bay y trayendo a Las Vegas una de las 11 máquinas que se usaron para escarbar el tunel entre Inglaterra y Francia que solo cuestan 7 millones de dolares, más el envio (que si traer un dvd de Amazon cuesta aprox us$20 dolares por Lanbox saquen las calculadoras y multipliquenlo por una maquina de varias toneladas), luego metamosla debajo del Strip sin que nadie lo note y.... Pffff... me da hasta paja seguir pensando en las probabilidades de que esa haya sido una buena idea.

Mala, mala... MALA.

Die Hard 4.0 - review

Luego de 12 años de ausencia vuelve John McLane... pero esta vez convertido en Jack Bauer! ¿es que ahora este tipo va a ser el referente para todas las películas de accion? No pues! John McLane era un tipo ordinario en una situacion extraordinaria. O sea, un policía muy hábil y con muy mala cuea, que se desenvolvía en forma impecable en ambientes estrechos, arrastrandose a través de vidrios rotos entre ductos de ventilación para rescatar a su señora, que tenía aun peor suerte que él. Ese era el Duro de Matar que la rompió a fines de los ochenta.

Ahora, en su cuarta entrega, el tipo no solo esa más viejo sino que es un superheroe capaz de batirse frente a frente contra un jet militar y destruir un helicoptero con su auto a la vez que grita el obsoleto "Yippi-kay-ay Mother Fucker". ¿Pero funciona? Mmm... sí, siempre que te haya funcionado El Transportador 2, de lo contrario cae en el completo absurdo por tratarse de Bruce Willis. A Bauer se lo compro, a McLane no.

La historia va mas o menos asi: un cyberterrorista esta a punto de dejar la ecatombe (santa palabra Batman!) en todo EEUU, asi que a menos de que el gobierno se rinda a su pies y le pague una buena suma de dinero, Thomas Gabriel y su sexy compañera Mai Lihn (Maggie Q), sumiran al país más desarrollado del mundo en la edad media a través de sus computadores. Un caso ideal para Chloe O'Brian, pero no, en su lugar tenemos al tipo de los comerciales de Mac: Justin Long y al rudo John McLane paseando por toda la costa oriental de US. Lo que no se entiende es que si el objetivo de los tipos era robar plata, porque no lo hicieron y punto, en vez de meterse en atados como cortar el trafico, el agua y el gas de todo Manhattan... o sea, lo hicieron en 2 segundos con todos los ahorros de la vida de McLane. Pero claro, no habria pelicula.

Quizás el punto más debil estuvo en la selección del villano de turno, ya que Oliphant no llega (ni siquiera alcanza a divisar) la vara que sembró antes Rickman (I) y Irons (III). Es como una película de terror protagonizada por Bill Gates... Uuuuuh!! cuidado con el nerd malingo!

Dejando todo eso de lado, la película es entretenida y tiene escenas de acción realmente memorables y muy bien filmadas. La adrenalina no para desde la explosión inicial, pasando por batallas de pistolas, escenas de persecusión, choques de autos y más explosiones, que no parecen tan CGI como las ultimas películas del género: cuando McLane cae al pavimento, se siente. Cuando sangra, le crees. Y eso finalmente sí es Duro de Matar.

Parece que cambie de opinion a medida que fui escribiendo. Sorry por la bipolaridad. Ahora no se si me gustó o no. Juzguen ustedes.

Transformers - review

Me crie con los Transformers, He-Man y G.I. Joe, asi que el hecho de que hicieran una película de la primera -muy por el contrario a lo comun- no me gustaba para nada: tenía susto a que nuevamente Hollywood destruyera mis fantasías de pendejo. Asi que no le tenía mucha fe; de hecho me demoré bastante en ir a verla...

Pero desde el comienzo sentí esa familiaridad de que estaba viendo a un viejo amigo remozado, una agradable nostalgia. Pese a que la aparición de los míticos robots tarda bastante, enganché inmediatamente con la historia de Sam (Shia LaBouf); tanto asi que no eche de menos para nada a Optimus Prime y su pandilla en la primera media hora y me concentré en admirar a Megan Fox.

En realidad, pensandolo bien, ésta no es una película de Transformers, sino una película de humanos que incluyen Transformers; primero porque claramente hay mayor desarrollo de personajes en la línea de carne y hueso, y segundo porque los dialogos que recayeron en los robots están muy en la linea de la serie: cheesy one-liners.

Se podría decir perferctamente que es la historia de un joven y su auto, que resulta ser un robot, pero que está rodeada de otros miles de personajes, persecuciones y destrucción, que -por muy bien filmadas que estuvieran las escenas de accion- no fueron lo que más me llamaron la atención de la peli, no, fue el hecho de no tomar tan en serio el tema y dar buen espacio para el humor lo que me ganó, aun cuando los primeros "gags" de Bumblebee iban más en la linea de Herbie que de Transformers.

Pero no todo es leche y miel. Sí, me gustó el rol de Shia, pero la peli le deja poco espacio a los robots para desarrollar sus personajes (¿?), por lo que no se establece un vínculo emocional con ellos, aun cuando el principal personaje de los Transformers sea torturado, no logramos sentir esa union de hombre/maquina con su "dueño", ya que el guion disvaría y pierde demasiado tiempo agregando personajes que aportan su cuota de humor pero que no construyen en la película; y aqui cabe todo lo relativo al pentagono, sector 7, hackers y descifradores de codigos. Quizás le faltó aprender un poco de la simpleza de la clásica película animada con la voz de Vin Dissel: El Gigante de Acero.

Independiente a todo lo anterior, la pelicula me satisfizo; quizas porque tenía muy bajas expectativas, pero a fin de cuentas eso da lo mismo: me entretuve, me rei y la quiero ver de nuevo.

Sweeney Todd

Johnny Depp la lleva... sobre todo si va de la mano con Tim Burton, dupla de la cual han nacido clásicos instantaneos como Edward Scissorhands, Ed Wood, Sleepy Hollow, Charlie and the Chocolate Factory, Corpse Bride... y ahora Sweeney Todd, la peli basada en el exitoso musical de Broadway sobre el infame Benjamin Barker, a.k.a Sweeney Todd, que utiliza su barbería en Londres para siniestros fines.

El film cuenta además con la otra fetiche de Burton: Helena Bonham Carter (la ex novia cadaver de Depp) y a Borat! Se ve bien... (el afiche asemeja un poco a la casa del Joven Manos de Tieras, no?)

Disturbia - review

Muchos podrán decir que es una nueva version del clásico de Hitchcock Rear Window (La Ventana Indiscreta); de hecho el guion se escribió en 1990, pero el estudio que se lo adjudicó declinó la producción al escuchar sobre la producción de un remake protagonizado por un tetraplégico Christopher Reeve. Y bueno, de hecho se le parece mucho: un joven, bajo arresto domiciliario, se convence de que su vecino es un asesino en serie. Pero está tan bien dirigida y protagonizada que luego de unos minutos las similitudes se hacen irrelevantes. Hasta el final, cuando el duelo mental, la paranoia, se hacen evidentes y termina pareciéndose más a un Martes 13, cambiando violentamente de género.

Sin embargo, por recurrente que sea, la premisa escencial es atractiva: como una persona, atrapada en su casa, puede llenar el vacío de su existencia a través de experienciar voyeríticamente la vida de otros. Y es ahí donde el chico taquilla, Shia LaBeouf (presente en casi todos los blockbusters del último tiempo, incluido Indiana Jones IV), cumple un rol fundamental, con lineas graciosas y a la vez dignas de Hitchcock.

Todo parte en un comercial de Coca Cola, en el que Kale (LaBeouf) va de pesca con su padre para terminar en uno de los más viscerales y mejor filmados accidentes de auto, que convierten al primogénito en un alma en pena por la perdida de su padre, aun un año después del choque... dejándolo bajo arresto domiciliario por atacar a un profesor (que se lo tenía bien merecido). Asi que desde ahi, una tremenda casa en los suburbios, se transforma en un voyerista profesional: primero de su tremenda vecina (no por lo alta, precisamente), Sarah Roemer, luego, del tétrico David Morse que interpreta al creepy vecino Mr. Turner.

Como dice el tagline de la cinta, todo asesino tiene un vecino, asi que nos metemos en el juego de buscar a un potencial Ted Bundy en el patio del lado, solo por el hecho de que posee el mismo auto que se había descrito en los reportes policiales.

Lamentablemente para la cinta, no hay demasiada ambiguedad en la culpabilidad o inocencia de Morse, ya que su aproximación al papel (por muy Method Actor que sea) nos deja claro desde el inicio que su personaje anda por malos pasos, convirtiendo a la peli en una batalla de ingenio entre Turner y Kale, más que en una duda sobre la eventual paranoia creada por estar encerrado 3 meses en la misma pieza sin iTunes ni X-Box.

Sin embargo, la tensión se siente. Particularmente una escena que reune telefonos celulares y camaras de video hace comerse las uñas a cualquiera, sobre todo a los fanaticos de YouTube. Buena peli.

The Simpsons Movie - review

Los Simpsons son imbatibles... desde que se transformaron en la version animada de Married With Children, hace varios años ya, se han convertido en algo más que una serie: son una institución. Y como tal, tienen su lugar asegurado en la cultura pop a nivel mundial. O sea, no necesitan una película; por lo que el hecho de que actualmente haya una en cartelera está lejos de ser una treta marketera (de serlo, debería haber aparecido hace una década), sino un salto dirigido a los fans... a quienes, como yo, los usan de referentes más de una vez para explicar una situación. No, no como yo, ya que yo tuve la fortuna de tener a Homero Simpson de padre.

La película se siente bien desde el inicio... claro, muchos dirán que no es más que un capítulo de hora y media, y si fuera así ¿so what? Feliz pagaría la entrada por ver eso. Y la verdad es que tampoco es mucho más... es que como dije en la primera frase: los Simpsons son imbatibles, asi que no se puede esperar mucho más tampoco. Algo similar va a pasar con la película de 24; cada capítulo es una joya, por lo que llevar la joya a una versión de hora y media es un exitazo. Me rei, al igual que en TV, cada 30 segundos... la historia termina en un lugar muy diferente al que comienza, pero no tiene ningun sentido profundizar en la trama (que nunca ha sido relevante) ni en los chistes (que tienen que ser vistos), así que sólo me queda decir que esta película probablemente se convierta en un referente más de la cultura popular, como lo ha sido durante todo su tiempo de existencia.

Tiene que ser vista en cine, o sea, saquen sus morlacos y gastenlos en las entradas en lugar de la copia pirata, por una suma de factores: es una experiencia que probablemente no se repita, tiene otro gusto verla con audiencia, Homero se ve gigante, hay ciertos efectos y chistes que están hechos para el cine, y no para la casa, y un largo etcetera. Es notable ver como todos respondemos de manera distinta a los chistes y personajes, cada uno con su favorito; algunos de los mejores momentos recibieron merecidas reacciones histrionicas, otras lineas menores tenían solo a una o dos personas de todo el cine riendo (probablemente yo era uno de esos dos).

Chanchoaraña la lleva! No puedo esperar a volverla a ver.

Ah... la animación post creditos: ninguna gracia, es decir, los que no tienen paciencia para esperar a que terminen de aparecer los miles y miles de nombres, no se queden.

The Messengers - review

Cuando el horror de una película de horror se sustenta unica y exclusivamente en sonidos "imprevistos" y fuertes acompañados por imagenes que pasan subitamente por una porcion de la pantalla... algo esta mal. Además, cuando se termina convirtiendo en los Greatest Hits de las películas de terror, tomando "prestados" elementos de The Amityville Horror, The Birds, The Grudge, Poltergeist y muuuuchas otras, la cosa se pone peor. Y, finalmente, cuando los actores ofrecen interpretaciones que dejan ver claramente que no pueden creer que hayan aceptado la pega, se termina convirtiendo en un completo desastre. No, no un completo... Kristen Stewart es un verdadero aporte:

Next - review

Cada día me carga más Nicholas Cage, sobre todo ahora que le dio por hacerse brushing, asi que este comentario (como todos) puede estar totalmente teñido de un caso crónico de nicholascagefobia. Si, el tipo se lució en Adaptation y muchas otras... pero ya se le pasó la mano con eso de creerse superheroe desde que le salió bien el papel de Con Air.

En Next, Cage es un tipo con una habiliadad única: puede ver 2 minutos hacia el futuro todo lo que le vaya a pasar, lo que lo convierte en el candidato ideal del FBI para encontrar una bomba nuclear contrabandeada a Estados Unidos por un grupo terrorista ¿frances? Asi que, bajo el mando de Julian Moore, los federales desgastan todo su tiempo en capturar a Cage en lugar de buscar la bomba... yeah right. No pude evitar pensar en qué haría Jack Bauer. Ah, falta agregar que cuando esta con Jessica Biel es capaz de proyectarse más allá de dos minutos. Esa es la premisa de la peli, basada en una historia de Philip K. Dick, que, a diferencia de las otras, se entiende por lo menos.

El primer acto de la película es brillante, cuando Cage utiliza sus poderes para evadir a los Feds de maneras bastante bien desarrolladas; pero luego la película no le puede seguir la dinámica y termina convirtiendose en un cliche con brushing. El guion falla el juego de seguir sus propias reglas y termina siendo una inconsistencia tras otra, aun cuando es posible justificar los twist llegando al final, no parecen ser una buena idea.

Ademas, siempre quedan muchas cosas por explicar... pareciera que el corte final dejó escenas que profundizaban en la historia de los personajes... pero el hecho de que la película no alcance los 90 minutos es un indicativo de lo contrario. No es una pésima película; o sea, es "veible" pero la dirección que eligieron darle resulta en una notable insatisfaccion.

Perfume: The Story of a Murderer - review

Muy por el contrario a lo que vimos en Marie Antoinette, el Paris del siglo XVIII era un asco fuera de las cortes: pestilente a más no poder, lleno de hedores y muerte en las calles.

Perfume retrata habilmente con una bella fealdad el contexto en el que nace Jean-Baptiste Genouille, un tipo con una nariz superdotada, capaz de reconocer olores a kilometros de distancia y guiarse a ciegas por ellos. Genouille es al olor, lo que Funes el Memorioso era a la memoria... incluso llegando a parecerse sospechosamente a la clásica fábula de Borges. Bueno, luego de ese lapsus de snobismo literario, sigo: Es tal la obsesión del Super Nariz por los aromas (y su preservación) que termina convirtiendose en un asesino en serie de bellezas virginales cuyos olores deben guardarse para la posterioridad.

Ok, suena bien... y es que esta basado en un libro mega famoso, casi texto de estudio en las escuelas de publicidad, de Patrick Suskind. Pero la película se hace pesada de ver, a pesar de que está tecnincamente muy bien lograda (odio ese adjetivo, pero aplica), es un tanto monotona y no provoca emociones potentes. O sea, es dificil lograr empatía por el protagonista, pero tampoco repugna - a pesar de lo repugnante de sus acciones - lo que finalmente no termina moviendo fibras, ni siquiera los pelos de la nariz. Entiendo que es casi imposible hacer oler a la audiencia, pero hay cintas en las que casi se siente el aroma de la comida que preparan o la vegetacion que la compone, pero en esta, a pesar del titulo (al igual que el protagonista) no hay olor. Y sin olor, no hay pasion, es decir, no se nota un éxtasis tras cada "logro" olorifico. Curiosamente si sucede lo contrario, se retrara muy bien la pestilencia. Quizas sea más facil evocar el asco que el asombro.

Es una buena idea de historia, y la escena en la que Grenouille mezcla perfumes por primera vez para el maestro Baldini (Dustin Hoffman) en su laboratorio privado es seductora. Pero el plot pierde el 80% de su energía cuando el escenario se cambia de Paris a Grasse, donde nada, absolutamente nada puede disculpar la orgística y bizarra escena final en la plaza del pueblo. Quizás el que haya sido calificada por grandes directores que pusieron las manos en el guion como un libro "infilmable" debió servir de excusa al aleman Tom Tykwer (Run, Lola, Run) para desistir el intento. Aunque en una de esas podría haber funcionado en esas salas experimentales Aromarama donde alguna vez intentaron ponerle olores a las películas ¿Por que no? peor no podria haber sido.

Fantastic Four: Rise of the Silver Surfer - review

No se que conviene más, publicar mi opinion de la película habiéndola visto recién o con una semana de desface. El tema es que de haberlo hecho antes, ésta habría sido muy distinta a la actual... porque, queramoslo o no, el tiempo tiñe todo, incluso al cine. Para bien o para mal... pero en este caso, para mal.

El hecho más importante es que hasta se me olvidó esta película, incluso más rápido que Spiderman 3, siendo que ésta última es bastante más debil. ¿Por que? Evidentemente Los 4F nunca iba a ser una película trascendental, sobretodo luego de haber visto la primera, pero sí tiene mejorías consistentes, salvo un gran -GRAN- problema: no hay villano. Y claro, una película de superheroes sin villano es como una porno sin sexo. O sea, sí esta nuevamente el tipo de Nip Tuck, pero no hace de taaan malo y la gran amenaza es el Silver Surfer, a quien todos conocemos y sabemos que no es malo, asumiendo que en algun minuto se aclarará el mal entendido... lo que nos deja sin villano, solo conflictos internos entre los Fantasticos, que -no me malinterpreten- están bien... o sea, es divertido el hecho de que los 4F sean más faranduleros que Pinilla, se cosan parches de auspiciadores al uniforme y el matrimonio sea el evento más visto de la TV... pero igual necesitamos un malo, ya que al no haberlo la acción, de la que hay poca, es predecible y poco exitante: un veloz vuelo a través de los rascacielos de NYC y una persecución en un super Dodge (ese si que es placement!). Puedo estar equivocado, pero la acción es el componente central de una película basada en super poderes ¿no?

Bueno, sí, esta Galactus... pero los guionistas se la ingenieron para reducir a uno de los más omnipotentes y peligrosos villanos de todos los tiempos en una tormenta de nubes interplanetaria (al ser una fuerza cósmica sus acciones no pueden ser consideradas como malas en el contexto humano así como no se puede juzgar a un huracán). No tiene mucha presencia en la película, se mantiene fuera de vista y a ratos se nos olvida su existencia. Y cuando llega el momento de la gran revelacion, el efecto es bastante decepcionante. Demás que utilizar al personaje con su inmenso casco morado no habría funcionado de la mejor manera, pero...

En todo caso, en una epoca donde superheroes torturados como Spideman, Superman y Batman se beneficiariían máss de una larga psicoterapia, es casi refrescante ver una peli que no se tome nada en serio, sea livianamente tonta, sin definicion de personajes y capaz de reirse de ciertos clichés en medio de toneladas de efectos especiales. Pero defender a los 4F bajo la premisa de que no es pretenciosa es darle demasiada generocidad a la excusa.

Crank - dvd review

Aun no decido por que bando apostar: Blu Ray o HD-DVD... así que mientras sigo equipandome de devedés que probablemente tenga que volver a comprar en el nuevo formato (por ahora la balanza se inclina hacia el retoño de Toshiba... ¿que dicen?), como el caso de Crank, la película más cool que he visto en el último tiempo. Cool, cool, cool. Cool.

El plot va así: Chev Chelios (Jason Statham) amanece un día un poco mareado, luego de una golpiza, para enterarse que ha sido envenenado por una sustancia que le detendrá el corazón a menos que lo mantenga siempre sobre revolucionado. Thats it. De ahi en más: adrenalina pura, ya que junto a esta información va de pasadita una amenaza de muerte a sus cercanos, Amy Smart, más rica que nunca, por lo que debe buscar métodos para mantener su corazón bombeando frenéticamente: gritando, tragando red bulls, teniendo sexo en público, asesinando a sus asesinos y cosas así.

La historia es tan estúpida como suena, pero ¿a quien le importa? uno no va a ver Crank por sus dialogos incisivos o una trama inteligente. A medida que Chev necesita cada vez más adrenalina, la película se va convirtiendo en un videojuego al más puro estilo Grand Theft Auto mezclada con El Transportador (la 1, no como el bodrio de la 2) pero hecha en formato de video clip, cuyo resultado da un producto para los machos de la casa, o sea, solo para aquellas personas con testosterona y pelos en la axila: 85 minutos de pura acción, sin tiempo para detenerse en detalles como dialogos o desarrollo de personajes. A ratos es graciosa... y otros, MUY graciosa.

Claramente el estilo de dirección de los directores (Mark Neveldine & Brian Taylor) parece usar todas las técnicas disponibles: pantalla dividida, imagenes distorcionadas, tomas en primera persona, cámaras lentas, cámaras aceleradas, fotografías, representaciones animadas del corazon, subtitulos, y más. Pero increiblemente funciona. Y Statham is the man for the job.

Como la calificaron alguno críticos: "Crank es vulgar, ridicula y ofensiva". Sí ¿y?.

Pirates of the Caribbean: At World's End - review

Extrañamente, y como nunca me había pasado antes con una película, me sentí maduro. Fue una sensación bizarra y desagradable: a medida que la película avanzaba me sentía cada vez más adulto, o mejor dicho, mas aburrido. La cúspide fueron los cerca de 3 minutos que dormí en medio de cañonazos y duelos de espadas tipo Peter Pan. Esta bien, no soy un fan de esta saga... sí, encuentro divertido al Capitan Jack Sparrow e increiblemente bella a Elizabeth Swann (ojo, no rica), pero sería. O sea, yo soy de aquellos tipos que se dan por pagados con un par de dialogos de una línea de Depp y un buen tiempo en pantalla de Knightley. Pero bueno, como es una película infantil y no una porno ni un stand up comedy, ok, acepto que hayan piratas entremedio.

El problema es que los tipos de Disney se olvidaron de qué fue lo que convirtió a Los Piratas del Caribe en una de las sagas más lucrativas del ultimo tiempo: Jack Sparrow. Digo que se olvidaron porque en El Fin del Mundo Sparrow es casi un personaje secundario y, notablemente, sin el mismo carisma de antes. Sí, no hay nadie mejor que Depp para las tallas de una línea y la escena ezquisofrénica con cientos de Sparrows intentando mover la Perla Negra por el desierto está de lujo... Pero en total, Jack no debe tener más de 30 minutos en pantalla... de los 168 minutos que dura! y no aparece hasta la mencionada escena del limbo al minuto 38.

Hablando de minutos, cuando llega a la última hora finalmente termina entregando "lo bueno". Los últimos 60 minutos (aunque sigo pensando que fue demasiado) ofrecen aventuras tan potentes como en ninguna de sus 2 predecesoras. Desafortunadamente eso no complementa los otros 108 minutos de esta dispareja producción, que deja poco espacio al encanto de los personajes; hay momentos memorables, seguro, pero la sensación final es que la peli trata desesperadamente de realizar tantos giros de trama como le sea posible, por lo que se hace hasta dificil llevar la cuenta de quien está de que bando luego de constantes traiciones y dobletraiciones.

Retomando desde donde la dejara la segunda parte, la pareja y el Capitan Barbossa (Geoffrey Rush) comienzan un periplo para rescatar a Jack del Locker de Davy Jones, una mezcla entre el purgatorio y el infierno. Cada uno de los salvadores tiene una agenda oculta que justifica sus actos: Will Turner necesita la Perla Negra para salvar a su padre, Elizabeth siente culpa y Barbossa lo necesita para reunir al consejo de piratas y así enfrentarse a la East India Trading Co, con el villano de turno: Cutler Becket, quien además controla al Holandés Volador y su capitan Davy Jones.

Entrando a la Tierra de los Muertos, Barbossa dice que llegar ahi no es lo más difícil; "its getting back" (es volver). Diálogo que perfectamente le cabe al equipo de Jerry Bruckheimer, quienes descifraron el secreto para sacar riquezas de un parque de atracciones... es retornar a eso lo que no han logrado, pero que eventualmente volverán a intentar con Los Pirates del Caribe: La Fuente de la Vida.

Atencion: para los que vayan a verla al cine, no cometan el mismo error que yo: quedense hasta el final de los créditos a ver una escena que parece ser vale completamente la pena.

88 Minutes - dvd review

¿Que pasa si eres un psiquiatra forense y recibes una amenaza de muerte diciendo que morirás en 88 minutos? Nada. O sea, si eres el personaje de esa película, jamás te verás en pantalla grande. Ni aunque seas Al Pacino. Es que ya van tantas iguales! Y así tu película queda juntando polvo en alguna estantería hasta que deciden pasarla directamente a los videoclubs... claro, si eres un fan de Al vas a estar dispuesto a pagar el arriendo, pero no esperes encontrarte con el mismo tipo de Carlito's Way o El Padrino. Este es el Pacino de Simone... lo que aun no entiendo es cómo lo convencen para elegir estos roles.

Bueno, el thriller va en la onda de que nuestro Michael Corleone es el famoso psiquiatra forense Jack Gramm, quien presentó evidencia psicológica para inculpar a un asesino en serie que será ejecutado durante el día... pero de pronto recibe una llamada que le cagará el día (o sea, ni tanto, porque igual siguió dando clases como si el tiempo no pasara): le quedan 88 minutos de vida. Paranoia... ¿en quien confiar? es que un tipo tan, pero tan dedicado al trabajo no tiene amigos, mujeres ni familia, asi que comienza a sospechar de todos... menos del asesino. O sea, el personaje estudió 10 años con no imagino cuantos diplomados entre medio y no fue capaz de darse cuenta de algo que yo y mi hermano, dos humildes publicistas, notamos al toque. Y, claro, en una película donde la gracia está en descubrir al asesino, eso no es algo bueno. Para ser un experimentado profesor y psicólogo, Jack Gramm, es un tipo bruto. Bueno, no es un tipo bruto, solo esta escrito así, parafraseando a Jessica Rabit.

Entre las tonteras de la película esta el "creativo" modo de ir mostrando la cuenta regresiva de minutos, que aparecen en un proyector de diapos y luego en la maleta de su auto; el asesino no sólo parece ser omnipresente, sino impecable en el timing y la naturaleza de las acciones de Gramm quien no sólo notará estos elementos, sino que lo hará en el momento preciso.

Creo que esta película debió haber tenido mucho más sexo y desnudos, y habría funcionado increible en I-Sat o The Film Zone un sábado de trasnoche.

Shrek the Third - review

Independientemente a que me rei un par de veces (y no precisamente en las mismas partes que el resto de la audiencia), Shrek Tercero me pareció una película muy debajo del promedio de las otras dos... ¿Que pasa? ¿Es que todas las secuelas que se estrenen este año van a ser una mierda?

Si bien esta sigue todos -TODOS- los canónes de una fórmula que la convertirá en un exitazo de ventas a nivel mundial y en un must-see (ahorren comentario) para todos cuya edad no ascienda al territorio de los dos dígitos, la tercera entrega del ogro verde ofrece muy poco a los mayores. Algo que era cierto en las previas es que funcionaban perfectamente en diferentes niveles, haciéndolas atractivas para espectadores de distintas edades. Los papás podían disfrutar de la película mientras hacían de chaperones de sus retoños. Los adultos solteros podían ir sin sentirse avergonzados. Pero lamentablemente con esta ya no.

Pero tampoco es un completo desastre; tiene momentos. Pocos (personalmente conté 5): el personaje de Banderas (El Gato con Botas) funciona bastante mejor que en su predecesora...incluso dándole las mejores líneas al burro cuando se cambian de cuerpo. Además, una de las nuevas adiciones, el Mago Merlin con ezquisofrenía, está bastante aceptable, teniendo una de las mejores líneas de la película (en todo sentido). Pero, al igual que en Spider Man 3, Shrek sufre de sobrepoblación. No veo la necesidad en tener al Lobo Feroz, la Galleta de Jengibre, Los 3 Chanchitos, Los Ratones Ciegos, Pinoccio y todas las princesas habidas y por haber. Tengo la sospecha que algún gurú hollywoodense debe haber escrito un dogma para las secuelas de los últimos años: "usa tantos personajes como te lo permita el presupuesto". De ahi Spider Man 3, X-Men 3, Fast & The Furious 3... y ahora Shrek 3. De no ser por MI3, diría que todas las terceras partes del ultimo año están pifiadas. Veremos que pasa con Rush Hour 3, Ocean's Thirteen y The Bourne Ultimatum.

En esta edición vemos a Shrek molesto por la muerte de su suegro que le deja en herencia el reinado de Far Far Away e intentando eludir sus responsabilidades (entre ellas la paternidad) se embarca en la búsqueda del pariente más cercano para traspasarle el cacho: Justin Timberlake. Si bien la trama nunca fue lo relevante del espíritu de las Shreks, en una tercera entrega pasa tomar peso, ya que el modo de contarla está visto (2 veces), o sea, ya nos reimos lo suficiente imaginando este universo paralelo en el que están todos los personajes de cuentos infantiles... ¿y ahora que? Ahora es cuando la historia pasa a tener mayor peso que los personajes. Y no lo hace. La historia se siente como un pegado de cosas que ya hemos visto antes. En lugar de agregarle drama o tensión, la trama es una historia infantil de diccionario... y para una película que supuestamente se burla de ellas, es algo inaceptable. Por el lado del humor, se conforma con chistes simples dirigidos a niños de 5 años muy en la línea de Mr. Bean. Y ese no es Shrek... o al menos no era. Quizás, al igual que a tantos, el matrimonio lo cambió.

Queremos al viejo Shrek... al Shrek soltero!

Shutter - review

Hace varios post atrás dije que los orientales estaban locos, creo que cuando opiné sobre Old Boy. Mantengo esa aseveración: están locos. Y no lo digo por el hecho de que el Karaoke sea su deporte nacional, no, sino por lo que demuestras pensar cuando hacen sus películas. Shutter no es la excepción. Cuando el cine de terror norteamericano genera más risas que sustos, solo nos queda acudir a los orientales (y no solo nosotros... los mismos gringos que estan remakeando casi todas estas pelis, incluida Shutter).

Imaginense una peli con esta escena:

Tun: [Tun esta revelando fotos en la sala oscura cuando alguien entra y se para a su lado. El no mira]
Tun: Jane? Llegas temprano.
Tun: [El teléfono suena afuera, Tun sale a contestarlo] Alo?
Jane: Tun. Es Jane. Voy a llegar un poco mas tarde hoy.

Cool ¿no? Bueno, tampoco estoy diciendo que sea una gran película... pero salté más de mi asiento en 10 minutos que con toda la película de Hillary Swank - aun cuando la imagen de una china (tailandesa?) palida cuyo pelo largo le cubre completamente la cara y que se le aparece intermitentemente a un pobre tipo ya no debería erizar ningún pelo. Pero lo hace. Shutter toma el personaje del stock de Ringu y Dark Water, la mete en una atmosfera "creepy" y boom... saltamos.

Tun y Jane son una pareja feliz que un dia de juerga, mientras manejaban por una carretera oscura, Jane quita los ojos del camino y paf se dan contra una persona. Tun la convence de huir de la escena del crimen sin siquiera ir a chequear a la atropellada. De ahi en adelante son acechados por fantasmas que aparecen en fotografías. Thats it. Esa es la trama... pero lo que uno le pide a este género no son buenas historias, sino harta adrenalina... y se hace cargo. Esta bien, no es la película con la que mas me haya cagado de susto en el ultimo tiempo, de hecho logre dormir tranquilo luego de verla, pero logra varias veces esa risa vergonzosa despues de que quedaste pegado al techo, asi como diciendo "puta que soy weon, si era obvio que iba a salir el fantasma". Pero saltaste igual.

No se si esta peli pase por las salas (supongo que ya no pasó), pero Tartan Asian Extreme se las jugó con un excelente devedé... no tanto por los extras, sino por la calidad de audio (DTS 5.1) que en un buen home theater produce el efecto de sentir al fantasma respirandote en el hombro. Claro, los comentarios de los directores no son muy originales, pero cuando revelan que muchas de las fotos fantasmagóricas mostradas en el film son 100% reales, el susto vuelve.

Veremos que resulta el proximo año de la adaptación gringa con el gran Pacey Witter. El instinto me dice que el país del Raton Mickey la va a endulzar lo suficiente como para que no sea necesario fumarse un cigarro a la salida.

Spiderman 3 - review

Puta la wea. Por culpa de Raimi ahora voy a parecer el típico opinólogo que odia el cine y que no hay película suficientemente buena para él. O que sólo las pelis de Europa valen la pena... pero no es así! me encantó Spiderman, y Spiderman 2 me gustó otro tanto más incluso. Pero no puedo tranzar con la tercera entrega. No. Me encantaría decir que me encantó y que este tipo armó una trilogía de colección que nada le tiene que envidiar a Volver al Futuro o El Señor de los Anillos. Pero no es así.

Ojo, el objetivo de este comentario no es el de recomendar o no la película, sino discutir sobre ella, por lo que no me voy a ahorrar ningun spoiler de aqui en mas.

No es una película terrible, para nada, pero esta lejos de ser una maravilla como he leido por ahi. Tiene un gran problema de guion; al igual que con la ultima entrega de X-Men, aqui tiraron toda la carne a la parrilla, pecando de un exceso tal que impide profundizar en los personajes y sus conflictos. La película esta constituida por una sucesión de coincidencias -dignas de Scooby Do- que cumplen el unico rol de hilar la trama escena por escena para llevarnos por excelentes momentos de acción, pero que finalmente colapsan por falta de solidez.

Y eso es lo decepcionante. Las primeras dos partes tenían mucha y buena acción, pero eran el resultado de conflictos entre los protagonistas y los antagonistas. Esta vez no: sucede todo lo contrario y las justificaciones parecen absurdas. Un momento clave es cuando, luego de que Spiderman le va a pedir ayuda para rescatar a Mary Jane a su gran ex-amigo-ahora-enemigo-a-muerte y este se niega (quizás porque el bueno de spiderman en la escena anterior le reventó una granada en la cara dejandolo deforme), aparece el mayordomo de Harry para contarle algo que nunca le había dicho: cuando limpió las heridas que dieron muerte a su padre logro percatarse que habían sido provocadas por su propio trineo volador, por lo que spiderman no había sido responsable. Es que este tipo es un genio! Harry tenía a Grissom trabajando de mayordomo! ¿alguien me puede explicar como mierda pudo haber concluido eso? Y claro, eso ocasiona que el nuevo Green Goblin Jr. se de vuelta la chaqueta y corra al socorro de su amigo.

Pasando por alto ese tipo de escenas, los personajes tienen subplots tan simples que cuesta llamarlos personajes. La motivación de Sandman para todo lo que hace es conseguir dinero para operar a su hija enferma, de la cual finalmente se olvida luego de pedirle perdon a Peter. Venom, personaje que prometía mucho, tiene una participación escueta al caer en las manos de Topher Grace. Claro, antes el simbiote le generó varios problemas a Peter al enfrentarlo a su lado oscuro (que basicamente lo convirtió en Tony Manero). Esta bien que la peli se ria de si misma, de hecho ese es su mayor logro, porque es bastante graciosa y tiene varios chistes notables de tanto en tanto, pero cuando toma la vertiente dramática los personajes tienen poco mas que ofrecer que los de Papi Ricky (ya, si, exageré... ademas juro y recontrajuro que nunca la he visto).

Normalmente Spiderman tiene un mensaje. En la 1 estaba claro: Gran poder acarrea gran responsabilidad. En la 2 decía algo sobre lo dificil que es cumplir roles tan distintos como heroe, pareja y amigo. Y eso esta bien. El problema es cuando la pelicula grita a los 4 vientos (alguien luego me tendra que explicar ese dicho) "esta version trata sobre perdonar y ser perdonado". Tanto asi que TODOS los personajes terminan pidiendole perdon a alguien. ¿Donde quedo la sutileza de Raimi?

El indicador mas fuerte es que no muero de ganas por volverla a ver y que siento que tendre que comprarla para que se vea completa la repisa, pero, al igual que Mision Imposible II, sobra. Se confiaron. Claro, deben haber pensado que si ponian a Sandman, Venom, Green Goblibn Jr y a Gwen Stacy juntos se armaba sola. Pero no. No se termina de armar. Puta.

Sunshine - review

El error es mio. Pensé que, a pesar de parecer la típica película sobre la humanidad enviando a un puñado de elegidos para salvar el mundo, Sunshine iba a ofrecer algo diferente por tener a Danny Boyle detrás de las cámaras. Es probable que no a todos les gusten las películas de este inglés, pero nadie puede negar de que el tipo experimenta, a veces con resultados notables (Trainspotting) y otras no tanto (A Life Less Ordinary). Yo soy uno de los que encontraron La Playa una excelente película y que quería ver que surgía de la nueva empresa entre Boyle y su ahora chico regalon Cillian Murphy: una película completamente predecible, aburrida e innecesaria, por lo que los spoilers que van a aparecer a continuación no lo son tanto, basta haber visto un par de cintas similares y tener algo de memoria.

En esta versión es el Sol el que se está apagando, por lo tanto, en el último esfuerzo de la raza humana para no morir congelada, un grupo de especialistas es enviado a la estrella madre para reactivarla con una mega bomba nuclear. Cada uno tiene un rol que desempeñar: está el tipo militar (Chris Evans, ya acostumbrado al fuego) que busca cumplir los objetivos cuesten lo que cuesten, el físico (Murphy) que es el UNICO capaz de apretar el boton de la manera correcta para que las bombas exploten, el piloto (Hiroyuki Sanada) que debe morir en la forma mas altruista posible los primeros minutos de la cinta, y dos mujeres que son relegadas a papeles un tanto machistas: una encargada del jardin al interior de la nave (Michelle Yeoh) y la otra, bueno, la otra sin ninguna función clara más que verse linda (Rose Byrne).

Pero como está Murphy en la nave, su ley aplica y lo que puede salir mal, sale mal. Errores de cálculos y otras vainas generan un quiebre en la película y la inclinan hacia La Nave de la Muerte... con un Freddy Krugger del espacio y todo.

En resumen, nada nuevo: el mundo está en peligro por razones naturales (The Core), se arma un equipo con diferentes especialidades (Sphere) que debe reemplazar al equipo que se envió tiempo antes pero con el que se perdió todo contacto (Mission to Mars), el que finalmente es encontrado y una fuerza extraña se apodera de la nave (Event Horizon) terminando uno a uno con la vida de casi todos los protagonistas (Red Planet) y dejando finalmente a los pocos sobrevivientes con la misión de cumplir el objetivo acosta de sus propias vidas (Armaggedon). Incluso si cambiamos el Sol por Jupiter, Sunshine es casi el remake de 2010.

Aun asi, la primera hora funciona lo suficiente para mantener la atención en la pantalla, en parte gracias a solidas actuaciones, un CGI bastante decente y una tensión subyacente que amenaza con aparecer, además de un soundtrack digital muy potable. El problema es cuando la nave entra a la constelacion donde se acaban las ideas y es necesario recurrir a cliches y lugares comunes que desvanecen completamente lo logrado con el primer acto, convirtiendo el total en algo totalmente olvidable.

Nuevo Hulk

Hace tiempo se rumoreaba que la segunda entrega del mítico heroe verde se realizaría directo al video (en rigor a dvd), por lo que sería bastante más sencilla y más barata que su predecesora... peeeero, al parecer Marvel cambio de opinion tras ver los resultados de Los 4 Fantásticos, El Hombre Araña y Ghost "puaj" Rider, porque segun dicen por ahi ya tienen bajo la manga al nuevo Bruce Banner: don Edward Norton, que vendría a reemplazar a Eric Bana.

La dirección también cambia de mano en la que hasta ahora lleva el nombre de "El Increible Hulk": la producción ha decidido darle un giro menos serio y más de acción a la secuela, poniendo tras las cámaras al tipo responsable de El Transportador 2 y Unleashed, Louis Leterrier.

El 27 de junio del proximo año veremos si fue un buen giro.

Tenacious D in the Pick of Destiny - dvd review

Conocí por primera vez a Jack Black en una premiación de los MTV Movie Awards, hace varios años atrás, cuando se presentó junto a Kyle Gass, anunciados por Ben Stiller como la mejor banda en la tierra. Y ellos parecían creerlo realmente. The D, como se hacían llamar, comenzaron a cantar una canción llamada Tribute, en honor a la mejor cancion del mundo que, desafortunadamente, se les olvidó. Esa es la tónica de The D, Tenacious D. Solemne.

The D es una banda de rock conformada por Jack Black (interpretandose a sí mismo) y Kyle Gass (idem), autodenominada como la mejor banda en la tierra... tanto así que cada una de sus apariciones en el escenario son anunciadas asi (leidas por un animador, pero escrita por ellos mismos): "Lamentamos que Black Sabbath, Kiss y Dio no pudieran estar aqui, pero tuvieron sexo y engendraron una criatura de dos cabezas que se enorgullecen de presentar a continuacion". Y esta, The Pick of Destiny, es la historia de sus inicios, como JB conoció a KG antes de ser lo que son.

Para los fanáticos de la banda, la peli es infaltable: estan todos los personajes de la serie y sus inicios, además de cameos de Dio, Meat Loaf, Ben Stiller y Tim Robbins. Para los que nunca la habían escuchado y odian a Jack Black o a Beavis & Butthead, ni se crucen por ahi: esto es 100% puro Jack Black. O sea, si lo que mas te gusta de Jables es cuando hace su clásico scat mientras canta ("ti turuturu tu ti lara la la turi turi") gesticulando con las más diversas caras y bailes extrañamente bizarros, The Pick of Destiny es para ti. Si lo que mas te gustó de Nacho Libre fue la canción a la monja, esta es tu pelicula. Personalmente, creo que no hay nada mejor que Jack Black haciendo de Jack Black y creyendo que efectivamente nos va a volar los sesos con su música (que, a todo esto, es muy buena!). Es el Jack Black de School of Rock, el de High Fidelity.

Como aperitivo, les dejo el link al primer capitulo transmitido por HBO de The D. Ahi se pueden medir si vale o no comprar (sí, claro, comprar) el DVD, que viene cargado con varios extras muy buenos, partiendo por las escenas borradas que aun no entiendo por que las borraron y terminando con Jack Black componiendo en el estudio. Notable!

No a la piratería...

Casino Royale - dvd review

Se me pasó en su momento hablar sobre la fantastica ultima entrega de la saga del agente mas famoso del servicio secreto ingles, pero con la llegada del DVD retomo la oportunidad.

Se habló mucho de Daniel Craig antes del estreno de Casino Royale. Se decía que el fan club de James Bond estaba indignado con el casting e incluso habían llamado al boicot de la película. Pero Craig se mantuvo imperterrito. Luego, tras el estreno en la pantalla grande, no se supo mas de estos anti-craig; incluso muchas críticas los encumbraron como el mejor 007 de todos los tiempos, tapandoles la boca a los opositores. Personalmente, también soy partidario de lo último, aun cuando es dificil comparar a Craig con Connery o, incluso Moore. Pero está claro que son otros tiempos y que James Bond debía actualizarse al ahora, cuando el patron del heroismo lo dictan sujetos como Jack Bauer.

Siguiendo con el romanticismo de buscarle el inicio a las cosas, Casino Royale también es una precuela de toda la saga. Pero, a diferencia de Hannibal Rising (por ejemplo), CR no mata la magia del personaje intentando mostrarnos por qué el agente brotánico es como es, sino que otorga pequeños guiños delicados sobre ciertos detalles divertidos (pero no cruciales) del Bond que conocemos: cómo pasó a conducir un Aston Martin, la receta de su Martini y muchas otras pequeñas artimañas que resultan muy simpáticas, sujetas en una historia que no cae en el potencial riesgo de narrar su niñes traumatica, su paso por la academia del MI6 ni nada que se le acerque, sino en una aventura más del agente. Bueno, no solo una aventura mas: su primera aventura, lo que justifica que este Bond no tenga aun desarrollados sus sistemas más elegantes de seducción ni los aparatos de Q, que ya estaban rayando en lo absurdo en las ultimas entregas. Este es un Bond mucho menos sutil. No es el Bond de Connery, ni de Moore, ni de Dalton, ni de Brosnan. Es un Bond contemporaneo. Es un Bond hijo de 24.

La historia (bastante mas alineada a la novela de Flemming que sus predecesoras) sigue los primeros días de un James Bond recien graduado como agente doble cero, o sea, con licencia para matar. Su primera misión es encontrar a uno de los mas grandes y elusivos proveedores de dinero para agrupaciones terroristas (Le Chiffre), a quien descubre luego de seguirle la pista por Madagascar, Bahamas y Miami, para luego enfrentarlo en una mesa de poker del Casino Royale en Montenegro. Hay acción, pero no es del tipo de acción al que nos tenía acostumbrado el agente, sino una acción más brutal y eficiente. Hay mujeres, pero no es el desfile de bellezas clasico de las chicas Bond, sino una (casi dos): Eva Green. Esta casi todo, pero de una manera distinta. Es un reordenamiento que definitivamente renueva la serie y le otorga un aire fresco que estaba faltando hace tiempo.

Casino Royale esta construida en tres actos. El primero es el más bondiano, con saltos de país en país y persecusiones cargadas de adrenalina, más una encamada de rutina. El segundo acto esta casi construido completamente en la mesa de Poker, en la que hay bastante tensión aun cuando no haya tanta accion, y en el que se construye la tensión romántica entre James Bond y Vesper Lynd. Y el tercer acto, bueno, no voy a entrar ahi para que no me cuelguen por haber revelado el final.

Creo que es un excelente debut para Craig en el terno negro. Hace tiempo que no veíamos al agente con tanto magnetismo y a la vez mostrando ciertos atisbos de vulnerabilidad, mostrandonos tanto el lado humano como el inhumano de James Bond. Pense que iba a echar de menos a Pierce. Pero no. Craig es Bond.

Casi no importaría que el dvd solo tragiera un solo disco con nada mas que la película, ya que solo por eso valdría la pena, pero el material extra de la version de doble disco (¿hay otra?) es bastante rico: las tipicas featurettes de Craig como Bond, los dobles, las chicas Bond, etc. aun cuando no sea esa la razon para tenerlo en una coleccion.

La de Spielberg

Aqui va uno de los frívolos: ¿se acuerdan que en la entrega de los Premios Oscar Ellen le pidio a Spielberg que le tomará una foto con Clint Eastwood? Bueno, he aqui aquella instantanea:




Y, tratando de no ser un mamon lameculos, no puedo mas que sentirme sorprendido porque incluso una foto tomada a la rapida en un ambiente festivo no tenga sombras, granos y este bien encuadrada (algo que apenas logro con varios minutos de dedicacion). Es que detrás de aquel boton esta el dedo de Steven Spielberg. Ya, sí, le puse mucho. Si ni me gustan tanto sus películas.

(Steven, si estas leyendo esto, te juro que lo ultimo es mentira)

Delicatessen - dvd review

Habia escuchado de este película por ahi por los noventa... y no me llamó la atención. Asi que ahora en el 2000 decidi comprarla y echarle una mirada. Frik frik frik. Imaginence La Comunidad de Alex de la Iglesia pero ambientada en un ¿futuro? post apocalíptico en el que la comida es tan escasa que incluso es utilizada como moneda de cambio. No, sí se que eso no tiene nada de frik y que podría ser muy Mad Max... pero acuerdense de la relación con La Comunidad: todo sucede en un complejo de departamentos cuyo primer piso sirve como carnicería. ¿Carne? ¿no que habia escases de comida? Exacto! el carnicero alimenta a todos sus inquilinos con carne humana, la que consigue poniendo avisos de ofertas de trabajo.

¿Tipica pelicula de terror media gore? Nop. Al mando de la dirección está Jean-Pierre Jeunet y Marc Caro, quienes luego de debutar con esta cinta hicieron La Ciudad de los Niños Perdidos, lo que transmite un poco la estética de Delicatessen: mucho primer plano para reacciones sórdidas en un ambiente claustrofóbico y anaranjado. De terror no tiene nada, y a pesar de que me rei varias veces, no califica como comedia. Es de esas películas que tienen una categoría propia, que a los tipos del blockbusters los complica enteros al no saber en que góndola ponerla y finalmente terminan muriendo bajo la etiqueta de "Cine Arte". Claro, es francesa, asi que es Cine Arte.

Dominique Pinon es el desafortunado ex payaso que responde a uno de los avisos, y mientras se esfuerza por realizar todos los quehaceres en la comunidad, sus vecinos planean el momento exacto para devorárselo. Pero su payadeses terminan por encantar a ciertos inquilinos que deciden romper la canibalística tradicion. Pero es en el repertorio de personajes donde hace el quiebre con la peli de De la Iglesia, ya que son los lunáticos que viven el edificio los que aportan una atmofera cómicamente grotesca: el tipo que cultiva caracoles y ranas dentro de su departamento para tener qué comer; una pareja de fabricantes de esas molestas latistas que haces muuuuu cuando las giras; un mujer que escucha voces en su cabeza que la llevan a intentar suicidarse de las maneras más elaboradas e insolitas. Es el ensamblaje de estos bizarros personajes con la historia de amor entre el payaso y la hija del carnicero lo que hacen de Delicatessen una delicatés (que creativo juego de palabras, no?).

El DVD no viene cargado de extras, a pesar de haber sido editado una decada y media despues de su estreno en el cine, y casi ninguno vale mucho la pena, salvo por el track de comentarios de Jeunet, que es divertido e ilustrativo a la vez, y en el que señala que gran parte de su inspiracion para crear esta cinta se encuentra en el alma de Buster Keaton (la interpretacion de Pinot lo deja muy en claro).

Humor negro del mas puro y creatividad fílmica en catedra, que pone en la juguera a De la Iglesia y Gondry.

Bobby - review

Probablemente esta película pasó completamente inadvertida en EEUU porque no hay conspiraciones, teorías complejas ni paranoia especulativa. No. A diferencia de la JFK de Oliver Stone (donde el ícono central era el otro Kennedy asesinado, John), Emilio Estevez decide tejer una historia coral sobre la vida de diferentes personas alojadas en el Grand Hotel, sin ninguna particular trascendencia, durante el día en que Robert Kennedy, Bobby, fue asesinado luego de terminar su discurso en el que asumia su victoria en las primarias presidenciales en 1968.

Asi que Bobby llegó a Chile, vía Amazon, directamente empaquetada en una caja de plástico con un disco en su interior. Pero llegó. Afortunadamente. Es que Bobby no parece ser muy pretenciosa y se las arregla para narrar diversas historias y temas que reflejan el sentimiento de la época: la guerra de Vietnam, el racismo, la hipocrecía, las drogas, etc, unidas de tanto en tanto por diversos monologos de Robert Kennedy y su visión sobre lo mismo. Personalmente yo no conocía mucho de este personaje, pero parece ser que los gringos se perdieron a una gran persona, a un potencial gran presidente. Y ese es el punto: Estados Unidos, principalmente, se ha caracterizado por eliminar a grandes pensadores que estuvieron en posición de hacer un cambio drástico en su forma de enfrentar al mundo, conformándose sólo en hacer buenas películas en su honor (y canciones). Asi fue con Lincoln, JFK, Martin Luther King y, ahora, con RFK. Gracias a eso el pais del norte ha terminado siendo dirigido por Nixons y Buschs.

Pero, a pesar del comentario político, la película no lo es. No tanto. Sobre todo considerando que fue dirigida por un tipo que pertenece a una familia de demócratas como es la de los Sheen-Estevez. Sí, se encarga de mostrarnos que Bobby era un tipo adelantado a su tiempo, que a fines de la decada del sesenta ya hablaba de la polución ambiental, entre otras muchas cosas. Y es quizás por eso que en Bobby haya un desfile tan grande de afamados actores y actrices... tanto que llega a ser divertido intentar identificar a cada una de las estrellas: Anthony Hopkins, Martin Sheen, Demi Moore, William H. Macy, Sharon Stone, Elijah Wood, Lindsay Lohan, Laurence Fishburne y Helen Hunt, entre otros, cada uno de ellos representando una pequeña historia cargada de temática política, pero no en forma literal, sino en una narracion simple y humana, como la vida misma.

Al final, a pesar de que uno sabe que Bobby es asesinado por un joven palestino, uno no quiere que llegue ese momento. Lo mismo que pasó en Titanic... uno sabe que el barco se va a hundir, pero, si lograste enganchar con la historia de Jack y Rose, te gustaría que el destino hubiese sido otro, aun cuando el personaje central no es Robert Kennedy (que de hecho solo aparece en imagenes de archivo), sino los otros huespedes del Gran Hotel que, de alguna forma u otra, terminan presenciando en conjunto el ultimo discurso de Bobby y siendo alcanzados por la ráfaga de odio que apagó su voz.

En lo personal, me impresiona que en tan poco tiempo de pantalla uno logre tan fuerte conexión con un joven que decide casarse para no ir a Vietnam, un viejo que rehuye a la jubilacion como portero del hotel, un latino que debe regalar sus tickets para el histórico juego de los Dodgers, un esposo maltratado psicologicamente por su borracha y famosa señora y dos jovenes que comienzan a conocer el mundo de las drogas. Cada uno de ellos debe tener poco menos de 10 minutos de cinta, y aun asi, importan. Son historias minimas, casi irrelevantes, pero reales y bien contadas y actuadas. No es facil mantener tantos platos girando en un palo durante 100 minutos, pero Emilio Estevez, a pesar de su escasa experiencia, lo logra dignamente.

The Reaping - review

... o como convertir una idea genial en una pelicula mediocremente entretenida.

¿Que pasa cuando los diez mandamientos bíblicos se comienzan a repetir en nuestros tiempos? Los rios se convierten en sangre, cae una plaga de sapos y comienza una epidemia de piojos en un pequeño pueblo de Estados Unidos llamado Haven... Hasta ahi todo bien.

Una ex religiosa, que la vida le jugó chueco y perdió a toda su familia mientras se sacrificaba en Africa por salvar las almas de los desvalidos, transformada en la ahora esceptica cientifica dedicada a desmitificar milagros, es contactada por los pueblerinos de Haven para que le de una explicación a los hechos bizarros que estan ocurriendo, antes de que se piteen a una niña de 12 años a quien le atribuyen la mala raja del pueblito... Y hasta ahi todo bien.

El problema es lo que sigue. Es el eterno conflicto del tener solo una buena idea pero no saber hacia donde llevarla... que le ha sucedido probablemente a millones de guionistas, partiendo por el "demosle una vuelta", siguiendo con el "mmm... por ahi va, pero no me convence" hasta terminar con el clásico "no me mata, pero funciona". Eso es Prueba de Fe: cumple, mediocremente, pero cumple. Es evidente que nadie del equipo debe haber quedado muy satisfecho con el resultado, porque finalmente termina pidiendole prestado muchos lugares comunes a las cintas de suspenso, incluso llegando a parecerse demasiado a La Profecía, con una niña que debe estar emparentada en algun grado con Damien.

No entendi por que no siguieron el orden real de las 10 plagas ni por que terminaron agregandole unas cuantas que nunca existieron, no en la biblia al menos, pero asumiendo que es posible tomar ciertas licencias creativas, uno espera que tenga algun sentido... el que nunca aparece, y particularmente esta fecha me tiene mas sensible en cuanto al tema de las plagas. No esperen una especie de Codigo Da Vinci desmitificando cientificamente cada uno de las plagas, porque a pesar de que intentan hacerlo no le dan más de 30 segundos para que Hilary tire su monologo... lo que deja pensando sobre qué podria motivar a una flamante actriz ganadora de 2 premios Oscar hacer un rol que deja tan poco a la imaginacion. Aun cuando se nota que a veces Hilary intenta demostrarnos que no aceptó el rol de Katherine por las lucas, sus dialogos con David Morrisey no la ayudan mucho. Y bueno, es el tipo que tuvo la ¿suerte? de comerse a Sharon Stone despues de que Michael Douglas la deshechara. No es algo de lo que nos queramos acordar.

Pero finalmente la película se desarrolla bien como película de suspenso, intentando dar un twist al final que nos deje perplejos (personalmente yo no lo vi venir, pero tampoco importa mucho) sin grandes revelaciones, lo que la convierte en algo completamente olvidable. Salvo por los efectos especiales... Cecil B. DeMille (que por estos dias lo vemos seguido en la TV) estaría verde de envidia si viera lo que hizo Stephen Hopkins con sus plagas.

¿Y ud.? ¿Que opina?

300 - review

THIS IS SPARTAAAA!

Uuuuh... que wea más cool! La vi hace dos días y todavía tengo la adrenalina a mango con ganas de enrolarme en el ejercito espartano para cortar cabezas, brazos y piernas de los turcos. Claro, antes deberé pasar por el gimnasio y hacer 1.000 abdominales diarios, pero es un sacrificio que estaré dispuesto a hacer con tal de poder gitar con la voz mas ronca posible: "Tonight we dine in hell" y que 299 tipos me respondan algo asi como Huyaaa!!! Huyaaa!!! Huyaaa!!!

¿La historia? ¿¿¿Que importa??? Bueno, bueno... son 300 espartanos que se tiraron en contra de un ejercito de un millon de turcos en la épica batalla de las Termopilas el 480 AC. That's it. Aunque los detalles son contados en tono de leyenda, los hechos macro no son disputables: un numero inferior de espartanos, comandados por el rey Leonidas, enfrentaron una fuerza altamente superior de Turcos, dirigida por el Rey/Dios Jerjes. Aun cuando los 300 espartanos no ganaron, produjeron suficientes pérdidas en los turcos quienes al año siguiente perdieron la guerra en la batalla de Plataea. El resto, es historia, sin que realmente importe demasiado.

Pero 300 no es una película de historia; es una cinta del heroismo enfrentado a las más bajas probabilidades de subsistencia, con sus respectivas peleas en cámara lenta que no nos permiten quitarle los ojos de encima por tratarse de las coreografias épicas más espectaculares que haya visto ¿en el ultimo tiempo?. Es una mezcla entre Gladiador y El Señor de los Anillos, pero con un resultado único, en parte gracias a una fotografía que privilegia el look del comic de Frank Miller en el que está basado. Y eso es cool. Entero cool; cada pelea merecía un poster. Me imagino que para el tipo que tuvo que hacer el afiche de 300 debe haber sido una dificil decisión definir que imagen poner, pero coincido con él que su elección fue la correcta: 300 espartanos empujando a punta de sus escudos a miles de turcos al mar es, a lo menos, bello.

Tanta sangre y testosterona la convierten, sin lugar a dudas, en una película netamente masculina, por lo que probablemente las mujeres no salgan amándola tanto como uno, que no puede esperar por volverla a ver y ver el lomo del dvd en una repisa. Los personajes no tienen una gran profundidad, es decir, está el rey guerrero, la esposa ruda, el traidor tramposo y el enemigo oculto, pero ninguno de ellos está completamente caracterizado a modo de darnos una visión más real y completa de sus motivaciones y miedos. Pero tampoco es algo que estemos buscando en una peli de estas características, por lo que no se echa de menos ni un céntimo (¿que mierda es céntimo?). Algo parecido con lo que pasa con Cirque du Solei: ¿que importan los personajes? ¿que importa la historia? Lo relevante es la plástica. Asi que mujeres: déjennos ir con nuestros amigos al cine, esto no es para ustedes... pero si les gusta, uds nos gustarán aun mas; a pesar de que no podamos evitar suspirar por la reina espartana.

Hablar de cómo Snyder filmó la película es irrelevante. No queremos saber si está hecha entera en CGI o si los actores se enfrentaron a una pantalla azul todo el tiempo. 300 es una película en la que no cabe preguntarse cómo se hizo, sólo hay que sentarse en la butaca y disfrutar el viaje conducido por Gerard Butler, el magnífico Rey Leonidas, que pronto se pondrá nuevamente al servicio de Snyder para la proximamente imperdible Watchmen, otro comic, otra adaptacion... ¿otra genialidad?

Alatriste - review

Si alguien me preguntara de que se trata la última peli de Aragorn, no sabría exactamente que responderle. ¿Como se le dice a una película que solo se enfoca en narrar hechos más que vivencias? ¿histórica? Escena 1, estamos en 1623 y el Capitan Alatriste se enfrenta a Flandes. Escena 2, han pasado 5 años y Alatriste presencia en el envestimiento del nuevo rey. Escena 3... bueno, se entiende la idea. Y es que su gran problema reside en que quiere contar demasiadas cosas y al final no le da tiempo a hacerlo bien con ninguna de ellas ¡en dos horas y media! Eso pasa quizás cuando se tiene la ambición de combinar 6 novelas en una cinta. A lo mejor si Agustin Diaz Yanes solo hubiese tomado 1... pero eso ya nunca lo sabremos.

El caso es que Alatriste es un capitán español que vivió, supuestamente, en el siglo XVII, en plena caida del imperio ibérico, con guerras bárbaras con todos sus vecinos de por medio. Pero este caballero es de la vieja escuela, no ocupa su poder ni influencias y se mantiene siempre como un soldado fiel. Y pobre. Super pobre. Y la película es precisamente eso: sus andanzas de guerra en guerra y de político en político, sin profundizar en ninguna. Lo que resulta en un picoteo por los -creo- puntos más álgidos de sus aventuras, pero que no le dan tiempo para crecer por si solos, ni a sus antagonistas... que no solo es aburrido de ver, sino que comercialmente poco ambicioso, ya que al tirar toda la carne a la parrilla matan inmediatamente la gallina de los huevos de oro: lo que pudo haber sido un Indiana Jones español termino siendo un capítulo más de la HEROES de Canal 13.

Mortensen está bien, claro que hay que superar primero unos 30 minutos de película para creerle el acento español sin reirse (efecto Matisyahu). El resto del elenco es irregular... claro que los cerca de 23 millones de dolares invertidos se notan en la dirección de arte y foto, además de los vestuarios. Se ve impecable... pero falta ese no se que. Quizás, viendo los resultados de HEROES, ese formato les funcione mejor y la conviertan en una serie de TV de varios capítulos y por ahi recuperen la plata, que veo dificil de lograr... por mucho que Viggo nos venga a visitar a chilito.

Rankings

Me encantan los rankings. Normalmente nunca estoy de acuerdo, pero soy feliz leyéndolos. E! le ha dado como caja a eso de los 50 mejores ooops, las 20 minas más sexys del sur de california, los 30 peores regresos de niños actores que tuvieron un programa de TV en los ochentas y un largo etc. Pero dejando de lado el canal que perdió a su mayor activo, la revista Premiere (algo así como la Cinegrama pero gringa) tiene una serie de rankings entretenidos. Aqui voy a publicar solo los ganadores:

Peor decisión de carrera post Oscar:
Robin Williams luego de ganarlo por mejor actor secundario en Good Will Hunting, con Patch Adams.

Peor película ganadora del Oscar a mejor película:
Chicago.

Mejor película ganadora del Oscar a mejor película:
Annie Hall.

La película más sobrevalorada:
Lo Que el Viento se Llevó.

El momento más shockeante de una pelícla:
Cuando Dil se quita su bata en The Crying Game, revelando su pene.

La mejor actuacion de todos los tiempo:
Peter O'Toole en Lawrence de Arabia.

Mejor guion de todos los tiempos:
Casablanca.
Linea memorable: "Of all the gin joints in all the towns in all the world, she had to walk into mine."—Humphrey Bogart como Rick Blaine.

Mejor personaje de todos los tiempos:
Vito Corleone de El Padrino.
Momento decisivo: luego de cachetear y gritarle "Be a Man" a Johnny Fontane, Vito le dice, "Te ves terrible. Quiero que comas. Quiero que descanses bien y en un mes este big shot de Hollywood te va a dar lo que quieres". Siempre penquita, Fontane protesta, "es demasiado tarde, empiezan a filmar en una semana". Vito no se perturba: "Le haré una oferta que no podrá rechazar".

Mejor afiche de todos los tiempos:

Ghost Rider - review

Tengo varias teorias: (1) el director descubrió que el dueño de Columbia Pictures se tiraba a su señora e intento de que el estudio perdiera muuucha plata con esta película, o (2) sabiendo que esta película probablemente no competiría para el Oscar se aseguró un puesto en los Razzies, o (3) Nicholas Cage perdió una apuesta en una campeonato de Cachipun, o (4)es un experimento para ver las reacciones de los espectadores, cuyo resultado arrojará una clara respuesta a si basta tener un actor conocido y varios efectos especiales (en realidad varias veces el mismo) para ganar muchas lucas.

Ghost Rider se encamina rápidamente en mi ranking personal de las peores películas en las que he invertido tiempo. Deuce Bigalow en Europa debería recibir la Palma de Oro en Cannes al lado de esta... ehhh... esta.... ¿pelicula? Sinceramente no se me viene ninguna cinta a la cabeza que le pueda hacer la competencia. Ninguna. Quizás Glitter o esa peli protagonizada por Vanilla Ice ¿como se llamaba? ¿Cool as Ice?

Nicholas Cage, en la peor actuación de su vida... casi asi como a proposito, es Johnny Blaze, un motociclista que hace saltos de exhibicion tan sorprendentes que hasta el diablo se queda con la boca abierta. Literalmente. Pero hace algun tiempo atrás Johnny no era Nicholas Cage, era Matt Long, algo así como el Johnny Blaze joven, pero que en realidad debe haber tenido 2 años menos que cuando era Nicholas Cage. Bueno, en esa epoca Blaze hizo un pacto con el diablo para curar a su padre de un cancer mega ultra ramificado, a cambio de su alma, razón por la cual deberá convertirse en el cazarrecompensas del infierno, incautando a las almas malignas que deberían estar condenados allá abajo. Ah, y mientras hace eso su cabeza se convierte en un craneo en llamas. Ah, y le gusta ver televisión (sabemos eso porque lo dice como unas 7 veces).

Hay escenas que son realmente sorprendentes, como cuando Cage se transforma en Ghost Rider y un policía le da un palazo en la mandibula, dislocándosela de raiz para la gran sorpresa del paco. No, lo extraño no es el hecho de ver a un tipo al que le salen llamas de los ojos y que maneja una motocicleta con llantas de fuego, no, eso es normal... lo extraño es que se vuelva a poner la mandibula en su lugar! Por favor!

Y bueno, dejando de lado que es casi imposible sentir respeto por el heroe (sino mas bien verguenza ajena) y asumiendo que estamos drogados y logramos involucrarnos con su "problema", no hay ningún eje de tensión: el tipo es indestructible y se come vivo a los malos sin ninguna oposicion. Es como que juguemos playstation y luego de mucho rato llegamos al enfrentamiento final contra el malo mas malo, el dificil, le peguemos un combo en la guata y el weon caiga muerto. Sí, quizás Mark Steven Johnson estaba haciendo el comercial para un futuro juego de Ghost Rider. Claro, ahi se justifica que primero enfrente a los otros 3 elementos (tierra, aire y agua) antes de dárselas contra Little Niky, el hijo de Mefistofeles. Hasta el blog de Chewbaca tiene más contenido.

Esta vez no me importa ser radical y recibir mil puteadas de que odio las películas y que se me murio el perro. Quienes hayan disfrutado de esta película por favor haganmelo saber. De verdad me interesa.

Blood Diamond - review

Blood Diamond es una mirada al caos absoluto que existio (y existe?) durante el principio de los noventas en Sierra Leone. Pero aunque parezca ser una película de contenido o con mensaje, tambien es una de las mejores cintas de accion/suspenso (a falta de una mejor traducción de "thrill") del año.

Sierra Leone, al igual que muchos otros paises africanos, vive una guerra civil despiadada financiada a través de uno de sus productos naturales más preciados: diamantes. Las guerrillas aterrorizan pueblos, mutilan niños y toman cuantos prisioneros sean necesarios para extraer esta gema y cambiarlas por armas. Sin embargo, debido al conocimiento de este negocio sucio es que los paises civilizados no importan diamantes conflictivos, "diamantes de sangre"; al menos no directamente: lo hacen a través de contrabandistas, para luego blanquearlos y guardarlos para siempre en grandes bodegas con el objetivo de mantenerlos como un producto escaso, aumentando su valor en forma exponencial. Business are business y las sumas son demasiado escandalosas como para hacer una total vista gorda.

Leonardo DiCaprio interpreta, en una de las mejores actuaciones de su carrera, a Danny Archer, un ambicioso contrabandista que vendió su alma hace mucho tiempo y francamente no le importa. Nada. No tiene escrúpulos a la hora de usar a quien le pueda servir para lograr su objetivo. Y es en la búsqueda de más y más grandes diamantes que se topa con Solomon Vandy (Djimon Hounsou), un pescador y excelente padre de familia cuyo hijo fue arrebatado por la guerrilla para convertirlo en un niño/soldado, mediante un lavado de cerebro que muestra una subtrama muy potente y tiene relación con los más de 200.000 niños soldados que hay actualmente en Africa. No deja de ser impactante ver a una orda de niños de entre 9 y 12 años disparar a una poblacion desarmada, arrebatándoles para siempre sus inocencias.

Solomon, trabajando como esclavo para buscar diamantes se topa con uno rosado, un diamante de más de 100k, que logra esconder en la selva. Luego de un encuentro fortuito entre Solomon y Archer en la carcel, se cierra el círculo. El trato es simple: DiCaprio le ayuda a recuperar a su familia si este lo guia al diamante.

La trama es densa y esta brutalmente graficada a través de escenas violentas y de un realismo absoluto, sin dejar de lado ninguna de las implicaciones eticas y morales sobre el continente africano (que ya ha sido mostrada en los últimos años por varias películas, como El Ultimo Rey de Escocia, El Jardinero Fiel y Hotel Rwanda), el que nuevamente es explotado y olvidado por el resto de la civilización occidental. Vemos como los rebeldes adoctrinan a sus niños (en realidad los niños de otros) a través de drogas, torturas y asesinatos en masa. Vemos como los miembros del ejercito occidental presentes en Sierra Leone en realidad son cazafortunas. Vemos como los grandes empresarios de diamantes saben perfectamente lo que ocurre "alla abajo" pero mientras sea rentable, da lo mismo.

Los 2 personajes centrales están excelentemente bien caracterizados y actuados. DiCaprio, a diferencia del Russel Crowe de A Good Year, nunca deja de ser un bastardo ambicioso y centrado en si mismo, pero si hay un viaje interior notorio y gradual. Por su parte Hounsou no tiene un arco dramático como el de DiCaprio: su mente está enfocada en un solo objetivo final, recuperar a su familia. Y es la fuerza de este personaje la que le da potencia a la historia. El último personaje que cierra el triumbirato es el Jennifer Connelly que hace lo mejor posible con el cliché de la periodista idealista, que a veces se hace innecesaria... pero es Connelly, asi que aunque ni hable se agradece su presencia.

Blood Diamond es redondita. Parece ser que existe una mayor sensibilidad en Hollywood a la hora de retratar el conflicto africano. Casi todas las últimas películas de este grupo han estado a la altura del desafío.

Vale la pena.

Me and You and Everyone We Know - dvd review

Estoy confundido. Es como si hubiera entrado a la dimension desconocida y de pronto todos hablaran un idioma que no entiendo. O estar en la mitad de The Truman Show, donde todos conspiran para hacerme creer algo que no es. De verdad no entiendo. Esta película ha recibido increibles críticas y hasta titulos honorificos en Sundance, Indepenet Spirit y Cannes... y siento como si me estuvieran tomando el pelo. Definitivamente la tengo que volver a ver, porque o soy muy tonto o no tengo sensibilidad artística alguna porque, siendo muy honesto, creo que es la wea más absurda que he visto. Soy el primero en reconocer que quizás estoy equivocado y esta es una maravilla, pero a primera vista me pareció horrible.

Es la historia de varios personajes que parecen -todos- haber recien salido del manicomio, uno más patético que el otro, y sus encuentros y desencuentros entre ellos mismo que, casualmente, viven todos en la misma cuadra. Algo así como Happiness protagonizada por los personajes de The Other Sister. Y la verdad es que no me llama la atención una película así. No me parece real que hayan tantos pasteles y menos en una sola cuadra.

A veces me rei, pero mas de la estupidez que estaba viendo que de la genialidad de la actriz/escritora/directota Miranda July. "WHAT???" fue mi reacción constante. Claro, algo debí haber anticipado cuando todos los previews que venían en el DVD me causaron la misma expresion.

Parece ser de esas películas en las que sales del cine y tienes opiniones diametralmente opuestas, casi diciendo con tu compañero de turno al unisono: "la cago la wea", uno pensando en que es una mierda y el otro que es una joya. Yo fui el primero. Asi que curioso de lo que me provocó la peli corri a internet a ver las criticas en diversos sitios y todos -absolutamente todos- la encontraron una obra maestra. Hay un chiste de Condorito que va manejando y escucha por la radio que hay un auto en contra a toda velocidad en la carretera, a lo que el replica "no, son miles".

PLOP.

A Good Year - dvd review

Russel Crowe es un tremendo actor, puede pasar de ser un heroe fornido a un esquizoide matematico sin ningún problema. Ya ha probado su talento en potentes dramas y epicas peliculas de acción. Pero, siendo lo versatil que es, me cuesta visualizarlo en una comedia y menos aun en una comedia romántica. O sea, funciona bien cuando es el heroe medio bruto que se queda con la chica... ¿pero como un seductor? mmm... no se. En A Good Year intenta probarlo, pero hay una decena de dialogos que parecen desencajados y terminan siendo forzados y poco reales.

Quizás no toda la culpa es de Russel, la historia no lo ayuda mucho. A Good Year es la clásica historia de redención y autodescubrimiento de un tipo (Max) que desvió el camino y se convirtió en un cruel corredor de bolsa sin escrupulos, sentimientos ni amigos. Hasta que (como en toda película de redención hay un "hasta que") recibe como herencia tras la muerte de su tio, quien lo crió pero con quien no habla desde hace 10 años, su viñedo en Francia. Max debe viajar a Francia para realizar los tramites necesarios para vender la propiedad pero por circunstancias casi fortuitas se ve obligado a pasar una semana allí, donde se reencuentra con recuerdos de tiempos en que no era un "greedy bastard", cuando pasaba sus veranos aprendiendo importantes lecciones de vida con su tio Henry (Albert Finney).

Ok, el plot no tiene que ser necesariamente original para que una película funcione (y ojo, que a ratos sí funciona), pero definitivamente necesitamos ver grandes actuaciones y oir notables dialogos que nos mantengan atentos en la pantalla, perdonando (u olvidando) que sabemos perfectamente para donde nos está llevando el director. Por lo mismo, no es necesario un twist al final que nos haga replantearnos todo lo que vimos ni que sea completamente inesperado, para nada, lo que es necesario es que nos importe el dilema central de un personaje que se encuentra en la encrucijada de vender la herencia (y alma) de su tio, que claramente no necesita y francamente tampoco merece. Los elementos claves de una película de redencion es primero establecer un personaje que necesita ser salvado y luego demostrar que merece serlo. Lo primero lo logran, caricaturizándolo como un frio mercenario, peor que el Nicholas Cage de Family Man. De lo segundo no estoy muy convencido, por mucho flashback hacia una niñez cálida que haya.

Ridley Scott es un gran director de cine: te puede o no haber gustado Gladiador, pero es innegable que provoca emociones y al verla en pantalla gigante con sonido envolvente uno queda replegado en su asiento siguiendo minuto a minuto la odisea de Maksimus Aurelius. Alien, Blade Runner, Blackhawk Down son pruebas de lo mismo. Pero así como Crowe es poco creible como galán romántico, Scott tampoco funciona en películas más terrenales y cercanas a... bueno... la realidad (exceptuando quizás Thelma y Louise). Entonces cuando uno escucha que estos dos se vuelven a juntar, al menos se espera algo potente, que nos emocione y nos deje sumidos en nuestros asientos al terminar los creditos. Pero no. No pasa. A Good Year está en el mismo terreno de cientos de otras películas similares, tibias. Podria ser algo así como la mediocre combinacion de Entre Copas y Bajo el Sol de Toscana.

No me acuerdo que director dijo que "el 98% de una película es el casting" (¿Coppola?). Me gustaría saber como habría sido la peli sin Russel Crowe. Supongo que habría sido igual de obvia, llena de los cliches de un hombre que tiene que ser recordado del verdadero sabor de las cosas y que aprende mucho sobre bla bla bla. Pero Little Miss Sunshine nos mostró que una premisa cliché no es necesariamente algo malo: hay que saber que hacer con ella para convertirla en una joyita cinematografica.

The Last Kiss - Review

Todos tomamos decisiones ¿cual es la tuya? ¿te quedas con la chica perfecta que esta esperando un hijo tuyo o le darías la espalda por una aventura con Rachel Bilson?

¿Yo? Yo creo que no me podría resistir a Rachel (a.k.a. Summer de O.C.). Creo que estoy completamente enamorado de esa mina. Pero ese es rollo mio... no, no le voy a hacer una canción a lo Arjona, no me da pa tanto. Ademas que canto mal. Aunque si alguien me dijera que a este tipo le funcionó... ehh... bueno. La pelicula.

¿Ya dije que actuaba Rachel Bilson? Es que es una diosa. The Last Kiss es la americanización de la pelicula italiana del mismo nombre... y, aunque me duela admitirlo, esta casi a la misma altura; salvo por el hecho de que es una copia. Michael tiene una vida perfecta: la casa perfecta, en el trabajo perfecto y una pareja que espera su hijo. Es ésta noticia la que lo paraliza y lo lleva a la crisis de los 30: ¿estoy condenado a una vida casi guionizada en la que practicamente no habrán más sorpresas? crisis que, como a casi todo representante del genero masculino, lo hace voltear la cabeza y, para su mala suerte, su mirada se encuentra con la de Kim (Bilson) quien extrañamente (y sin animo de defender al gremio) no le da otra alternativa que encamarse con ella.... es que ¿quien se podría resistir?

Decoran el pastel los amigos de Michael que también viven sus propias crisis: Chris es victima de los constantes ataques de su pareja que no lo deja tranquilo aun cuando se esfuerza por ser un buen padre; Izzy fue abandonado por su pareja de varios años y no acepta la derrota con intentos patéticos por recuperarla; y Kenny es un mujeriego que empieza a entender que algun grado de compromiso es indispensable en la vida adulta.

A pesar de lo potencialmente potentes que son estas historias, el director las deja como accesorios de los personajes principales, quienes cargan a medias con el peso de la narración, pese a tener actuaciones impecables con las que cualquier espectador se podría identificar (sobre todo si estas cerca de los 30).

Pero esta es una película de las que uno esta dispuesto a hacerle vista gorda a sus deficiencias porque tiene un espíritu fresco, a falta de un mejor adjetivo. Si bien carece de la liviandad de Trust the Man, el no-exceso de tallas y momentos graciosos la hacen más cercana y real, sin ser una película seria, logrando capturar en parte la esencia de L'ultmo bacio, pero agregandole una banda sonora que ya quiesiera para mi primera película (Snow Patrol, Coldplay, Imogen Heap, Aimee Man y Fiona Apple).

The Last Kiss tiene todos los elementos para constituirse en un referente de la comedia romantica del adulto joven, salvo por el hecho -nuevamemte- de que es una copia de una película que no necesitaba ser mejorada, aun cuando Haggis (el guionista) agregó ciertos dialogos notables entre dos generaciones de hombres que intentan mantener sus vidas.

Diría que es impecable, pero parte con varios puntos en contra.

A Scanner Darkly - review

¿Paso por el cine esta pelicula? ¿Winona Ryder realmente muestra sus partes intimas o es una fantasía del ilustrador? ¿Cual es el punto de la animacion rotoscopica? ¿De que se trataba la historia?

En un intento por clasificar este experimento rotoscópico (animacion 2d sobre filmacion real) de Richard Linklater logré el siguiente cruce: Panico y Locura en Las Vegas meets Blade Runner. Creo (y ojo, que humildemente solo creo) que esta peli se trata de la paranoia provocada por las drogas ambientada en el futuro, en el que -tipo Reality Show- todos estamos siendo constantemente observados y monitoreados. Pero más que gustarme, me dejó miles de preguntas (ver primer parrafo), sobre todo un gran ¿por qué?

Philip K. Dick es el novelista detrás de libros ya adaptados al cine como Total Recall, Minority Report y la ya mencionada Blade Runner. Pero a diferencia de Spielberg, Ridley Scott y Paul Verhoeven, Linklatter en lugar de hacerla más accesible al público, decide distanciarnos aun más, no solo a través de un relato que dista de ser fácil de tragar sino que además a través de un sistema de filmación que llama tanto la atención que hace dificil seguir la narrativa.

Supongo que tambien me van a juzgar como un amargado que me cargan todas las películas, pero es que Scanner Darkly no la pude ni terminar de ver... asi que tampoco la voy a terminar de comentar.

Trust the Man - review

A proposito del dia de la mujer, esta semana me contacté con mi lado femenino y vi lo que parecía ser una comedia romántica tipo Notting Hill. Es que a mi lado femenino le gustan las "chick flicks".

No, no me estoy disculpando a priori... y no, no soy gay. En fin. Dejenme ¿ya?

Bueno, además de gustarme las comedias románticas (veremos si tambien las del fin del mundo), tengo un especial aprecio por los dialogos, y, por el trailer de Trust the Man, intui que aquí me encontraría con un buen par de lineas. Dice así: 2 parejas -ellos mejores amigos, ellas mejores amigas, y él hermano de ella- (ok, los espero mientras hacen las uniones) se encuentran en crisis; la primera atribuye el suyo al sexo (o a la falta de él) y la segunda al compromiso (o, nuevamenta a la falta de él).

Fox Mulder esta casado con una actriz famosa con la que, a pesar de parecer tener un matrimonio perfecto, dificilmente logra tener relaciones lo seguido que él quisiera y ha decidido tomarse un año sabático para alejarse de la superficialidad de su trabajo en publicidad, que lo hace sentirse vacío y hueco. Momento ¿estoy hablando de la película? sí, sí, voy bien. En la otra esquina esta Billy "I'm a Golden God" Crudup, un tipo con pánico a la muerte que tiene un estilo de vida adolescente pese a estar bastante pasado de los 30, y que lleva 7 años con su pareja (Maggie Gyllenhaal) la que quiere enseriar la relacion, casarse y tener miles de hijos.

Ok, creo que no motivé a nadie con esta sinopsis (a todo esto ¿mi rol es motivar?) pero la pelicula se digiere facilmente y uno hasta llega a creer -a ratos- que Duchovny no es Mulder y que no van a aparecer E.T. ni eventos paranormales. La peli se mueve rapido, abarcando temas como la contraposicion de la relación entre amigos hombres (que es un verdadero misterio para las mujeres) y entre amigas mujeres, la infidelidad, el equilibrio de roles en una pareja y otras cosas afines.

Es una cinta liviana que tiene un mensaje y lo suelta sin mayor pretención, con un humor entre Sex & The City (cuando se juntan ellas) y Seinfeld (cuando se juntan ellos). A ratos incluso los personajes parecen de sitcom: Tobey (Crudup) podría encajar perfectamente como el séptimo Friend. El problema es que por algo esos shows durante sólo 30 minutos, es muy dificil mantener el peak de comedia por tanto tiempo, como lo demuestra claramente esta peli.

Y es ahi donde debería cobrar peso la historia más dramática, pero es dificil conectar con estos personajes que son todos medios egocentricos, flojitos y malcriados, por lo que la tención no se siente y si vuelven a enrielarse o no es sus vidas importa poco. Es que no debe ser facil mezclar sutilmente comedia y drama, por eso Woody Allen es Woody Allen.

Gridiron Gang - dvd review

Aunque me averguenza admitirlo, me cae bien La Roca. El nombre es medio estupido eso sí, decir que uno va a ver una película de La Roca inevitablemente es seguido por un gesto de disculpa. En todo caso pareciera ser que está tratando de volver a su nombre original, ya que ahora en los creditos aparece como Dwayne "The Rock" Johnson... pero per me tu cei sempre La Roca.

(Puta, no me critiquen por poner una frase en italiano en referencia a un comercial ochentero).

La película es una más que se incorpora al innumerable grupo de cintas basadas en la vida real donde un tipo -profesor/tutor/guia/coach/guardia/jefe- les da una segunda oportunidad a un grupo de fracasados, quienes descubren que en realidad aun pueden triunfar en la vida. Esta vez la válbula de escape no es la música, el baile ni la poesía, sino el football (americano por supuesto) y los malandrines no son estudiantes de un colegio marginal, sino jóvenes reclusos. Es como pedir un combo 1 en el McDonals y pedir que reemplacen el pepinillo por... ehh... un pimenton: al final tiene el mismo sabor.

Pero está La Roca, que, como dije antes, me cae bien a pesar de que haya visto demasiadas veces a Al Pacino en Any Given Sunday creyendo que si grita más fuerte su escena es más potente. Pero trata. Bien por él, aunque no creo que su objetivo haya sido crear ternura. La Roca es el guardia del centro de detencion juvenil que quiere salvar las almas de sus reclusos y gracias a una revelación comprende que el Football Americano es el camino, por lo que reune recursos y crea un equipo. Por su parte los reclusos también tienen una serie de revelaciones gracias a frases tan potentes como "Eres un buen chico" que los vuelven al buen camino.

Partiendo de la base que es una película cliché, con frases cliché, desarrollo y desenlace cliché, y que está hecha "por los numeros", la wea funciona. O sea, entretiene. Si al final es cosa de poner un par de jugadas del deporte yankee, agregarle un par de villanos (que esta vez eran los rivales blancos que cada vez que podian los llamaban "boy" o "niggers" para que supieramos quienes eran realmente los malos) y un partido que justo justo justo lo ganan en el último segundo para que me tenga pegado al televisor (no da para cine). Pero ese soy yo, un tipo que vio la final del Superbowl con gorrito-de-manos-que-aplauden, una cerveza y pizza. Nuevamente: entero nerd.

¿Que esperamos?

Todos los años vienen cargados de estrenos que nos matan de ansiedad porque aparezcan en la cartelera local. Claro, mucho apaciguan esa espera bajando las pelis de internet, perdiendo en el proceso toda la gracia de la ilusión previa mientras haces la cola en el cine... y de paso la atmosfera de verla en buena calidad con buen sonido en una pantalla gigante.

Este año tambien viene cargadito de potentes estrenos, partiendo por las secuelas de Spiderman, Los 4 Fantasticos, Harry Potter, Duro de Matar, Hostel, Shrek, The Bourn Ultimatum, Ocean's Thirteen, Todopoderoso y Piratas del Caribe, siguiendo con la vuelta a las canchas de Tim Burton (Sweeney Todd), Quentin Tarantino (The Grindhouse), Woody Allen (Cassandra's Dream), Wes Anderson (The Darjeeling Limited), Peter Jackson (The Lovely Bones), PT Anderson (There Will be Blood), Francis Ford Coppola (Youth Without Youth) y Ridley Scott (American Gangster), y terminando con los sospechosos de siempre: Julia Roberts + Tom Hanks + Philip Seymour Hoffman (Charlie Wilson's War), Christian Bale + Cate Blanchet + Heath Ledger + Richard Gere + Adrien Brody (I'm not There Anymore) y Scarlet Johanson + Natalie Portman + Eric Bana (The Other Boleyn Girl).

Ademas no deben quedar afuera 300, Transformers, The Assassination of Jesse James, The Simpsons Movie, Be Kind Rewind, The Reaping, 28 Weeks Later, Sunshine, Next, y... ufff... son miles!!! ojalá que algunas terminen siendo realmente buenas peliculas... como, por ejemplo The Condemned con, ni mas ni menos, Stone Cold Steve Austin (ojo con la ironía):

The Science of Sleep - review

Wow. Acabo de ver una película de David Lynch dirigida por los cariñositos. No entendí nada, pero me gustó.

El contexto: vengo llegando de un pésimo dia, con choque incluido, me preparó -por fin- para ver la última película de Michel Gondry, responsable de la mágica y genial Eternal Sunshine of the Spotless Mind, y me encuentro con un cine lo más parecido a Ibsen o Esperando a Godot. Sin embargo, termino extrañado de ver la película y descubro que mi animo de mierda por el dia de mierda ya no es tal. Suficiente.

Gael "Che" Bernal es un tipo que tiene una desconexion notable con la realidad, constantemente confunde sus sueños con su vida (y visceversa). Esa es la historia, el resto es un adorno. Sus sueños están hechos de papel corrugado, papel celofan y mucha tela, donde él es el animador y conductor de su propio programa de TV, que abre sus cortinas cuando cierra sus ojos. Que liiindo ¿no?

Sin embargo, lo que en Eternal bla bla bla logra con magia e ingenio aqui se transforma en confusión y pretención, con secuencias de sueños que gritan: "soy un director de vision infinitamente creativa" pero que en realidad le quitan todo curso a la narrativa. Aunque efectivamente se siente como un sueño, uno de esos absurdos en los que de pronto tienes manos gigantes y no sabes por qué te estas tirando a una compañera de oficina disfrazado de oso hormiguero. Nada personal.

Todavía no tengo claro si es una estupidez o una genialidad... el tiempo dirá. Si creo que es un abuso que nunca logremos entender totalmente si una escena es sueño, realidad o una combinacion de ambas. Al menos se que me dejó totalmente relajado, con el odio acumulado del dia un poco mas apaciguado y con algunos conceptos que quedarán por siempre: una maquina del tiempo que solo puede ir un segundo atrás o adelante, una maquina para leer pensamientos despues de que fueron enunciados o unos lentes para ver el mundo en 3D.

Pensaba que Gondry era un genio solo habiendo visto Eternal bla bla bla, pero quizas -parece ser- que el único genio ahi era Kaufman, el guionista tambien responsable de Being John Malkovich, Adaptation y Confession of a Dangerous Mind. Habrá que ver como resulta su proxima pelicula, Be Kind Rewind, cuya trama ya parece genial por sí sola.

The Guardian - dvd review

No hay nada en Guardianes de Altamar (o como la hayan traducido por estos lados) que no se haya visto antes. Formula, formula, formula: toma un poquito de Reto al Destino, dos cucharadas de Top Gun y una pizca de Hombre de Honor, añadele un par de olas y tomas submarinas y tiene The Guardian.

Kevin Costner es el super hiper seco nadador/rescatista Ben Randall, que ha hecho más rescates en el mar que todo el resto del mundo, juntos. Pero un dia - y a causa de una mala decision suya - todo su equipo termina muerto en una operación de rescate, lo que lo deja marcado para siempre (esto lo sabemos ya que cada vez que el tipo ve una bengala nos vamos en flashback a la tragica escena). Asi que, mientras supera su trauma, es enviado como instructor a la escuela donde preparan a los futuros heroes, donde se encuentra con Jake Fischer (thatseventiesshowpunk'd ashton me-tiro-a-Demi-Moore kutchner), un tipo que tiene todos los records nadando, pero que decidió no aceptar ninguna de las chorrocientas becas de las mejores universidades para unirse a los mal pagados rescatitas, y por si fuera poco, aceptar cada uno de los vejámenes de sus instructores.

¿Suena conocido? bueno, eso es The Guardian. A pesar de que tecnicamente las escenas de suspenso/accion/aventura estan bien ejecutadas, no logran emocionar: ah, ahora el tipo se va a quedar encerrado y Kevin lo va a tener que ir a buscar, ok, ah, ahora los 2 estan colgando de un helicoptero y Kevin debe tomar una decisión altruista, ok, ah, se acabó, ok. La narración lleva la peli del punto A al B sin dudarlo, lo que la hace plana y obvia pero no aburrida. No taaaan aburrida... ¿pero para que ver una debil imitacion si la original esta disponible? Cuesta creer que sea el mismo director de El Fugitivo.

Entera deeeeeebil.

Clerks II - dvd review

Hay muchas razones para ver esta película: porque Kevin Smith es un puto genio, porque Clerks es la mejor película-en-blanco-y-negro-hecha-con-lo-que-tenia-en-el-bolsillo-que-se-convirtio-en-un-mega-hit (ni hablar de Blair Witch Project), porque Jay & The Silent Bob son los dos personajes incidentales más cool del cine, porque esta es la sexta peli del universo de View Askew, porque... ¿ya dije que Kevin Smith es un genio?

Peeeeeero... lamentablemente Clerks II no es Clerks, ni Mall Rats, ni Chasing Amy, ni ninguna peli anterior de Smith. Clerks II pierde toda la magia al tener plata para su producción, los chistes suenan forzados, los actores sobrepagados, los dialogos un tanto tendenciosos, etc, etc, etc. O sea, uno perdona esas cosas en una peli sin recursos, pero cuando te conviertes en quien criticas debes hacerlo mejor. La falta de plata no es excusa. Los errores no son tiernos.

Clerks II es tan poco cool como Kevin Costner actuando en Pulp Fiction. Sí, tiene momentos... pero son solo eso: momentos. Lo más (o lo unico) realmente rescatable es la discución de Star Wars vs LOTR, que está realmente notable... casi casi tarantinesco. Pero hasta ahi llega. Todo el resto suena forzado; si hasta deja un "mensaje" a los espectadores... demostrando la madurez del director. Algo así como un papá tratando de encajar en un cumpleaños de su hijo usando las palabras "bacan", "brigido" o "filete". No pues... si ya no eres lolo, no actue como tal, señor.

Esta bien, uno se rie a ratos con dialogos hiper cargados de bromas escatologicas, pero mi diafragma ni sintió la película; las referencias a la cultura chatarra están: transformers, star wars, el señor de los anillos, el hombre araña y otras hacen su aporte, que, mas que mal, era lo que un seguidor de Smith busca, pero sin la gracia de antes. Definitivamente no es lo mejor de Smith, pero lo peor del mismo es mucho mejor que cientos de otras películas.

El dvd viene cargado de chorrocientos comentarios de Smith en una silla, de Smith en la puerta y de Smith en el cine, además de infinitas horas de diarios de produccion y tantas otras cosas que en Clerks dejaron gusto a poco, pero que en Clerks II ni los miré. Es un dvd que todo fanatico de Smith tiene que ver, pero no necesariamente tener.

El Laberinto del Fauno - review

Guillermo del Toro usualmente completa un cuadernillo lleno de observaciones, dibujos y apuntes para cada película que realiza, en las que basa gran parte de su dirección. Para El Laberinto del Fauno ese cuadernillo resultó ser un gigantesco almanaque con años de anotaciones que fue olvidado en el asiento trasero de un taxi. Afortunadamente (para del Toro y nosotros) el chofer cachó la importancia del objeto perdido y luego de una travesía logró contactar al director para entregarselo, quien ya había dado un paso atrás y decidido no filmarla, pero que esta aparición fue casi un mensaje divino y la puso en primera prioridad en los planes de Del Toro. Meses después, se llevó 3 oscares a cuestas.

Digo afortunadamente para nosotros porque "El Laberinto" es una peli que tiene que existir, sobre todo por la sensación posterior a verla; del Toro logró hacerme sentir dentro de un mundo de fantasía como no me había pasado con ningun Harry Potter y que me recordó momentaneamente (y guardando las proporciones) al Señor de los Anillos. "El Laberinto" es una buena sacada de lengua a Narnia, mostrándole cómo se deben hacer las cosas... y, a diferencia de los mundos mágicos gringos, esta nos deja con gusto a poco.

Dicen que la creatividad genuina nace de la más absoluta necesidad, y qué más necesidad que la opresión de la fantasía. Cuando niños nos inventamos nuestros amigos imaginarios cuando no teníamos nada mejor que hacer... imaginen eso por mil y tendrán a Ofelia, una niña cuya madre está pal pico con su ultimo embarazo y se ha casado con el Darth Vader del franquismo, un capitan super hiper mega ultra malo, que es capaz de hacer lo mismo que Vincent Cassel con un extintor en Irreversible, dejando corta a la patada contra la acera de Edward Norton en America X.

Ofelia, obligada por el contexto de la España a inicios del franquismo, se refugia en un mundo ¿imaginario? habitado por hadas, faunos y monstruos, donde, al adentrarse en un laberinto de piedra abandonado junto a la casa/fortaleza en la que esta parapetrado (que palabra, eh!) el ejercito español, descubre que ella en realidad es hija de la luna y su rol en el mundo es el de la princesa Moanna, pero para reclamar su derecho de nacimiento debe pasar por 3 pruebas dictaminadas por un anciano Fauno.

A diferencia de muchas películas que hablan de la doble vida o personalidad dividida del protagonista, aqui ambas son suficientemente atractivas... o sea, en ambas nos sentimos lo suficientemente enganchados como para no estar ansiosos por ver la otra, por lo que no es solo un complemento o una justificación para la existencia de su alter ego.

Ni voy a detallar la calidad fílmica ni la factura técnica, que ya esta avalada por el Oscar a mejor fotografía, mejor direccion artística y mejor maquillaje, que transmiten una atmosfera envolvente, muy parecida a la lograda con El Espinazo del Diablo (tambien de Del Toro).

Aunque fácilmente puede recibir la calificación de una fantasía de hadas o "fairy tale", hay que tener cuidado en pensar que es una película para niños, porque no lo es; algunas escenas podrían causar mas de alguna pesadilla considerando que hay escenas de tortura, monstruos tenebrosos y una que otra escena de hiper violencia.

Asi y todo, no siendo una película "familiar" del Toro logra un mundo de fantasía que debería perpetuarse en el tiempo con una segunda parte, un comic o lo que sea, porque ese universo no puede quedar sólo ahi... se necesitan de tanto en tanto pelis que nos devuelvan esa capacidad de sentirnos niños y poder fantasear con mundos mágicos.

Hollywoodland - review

Parece ser que todos los lugares terminados con "landia" son bastante menos felices de lo que aparentan. Cómo olvidar aquel episodio de The Awful Truth (cuando Michael Moore era un gordito simpatico y revoltoso de la TV independiente americana) en el que se adentra en la explotación laboral de los corporeos de Disney: fue un shock saber que el Pato Donald era terriblemente mal pagado , Pluto estaba al borde del colapso a causa del calor claustrofobico y las malas condiciones laborales, y Mickey era un latino bigotón sin contrato.

Hollywood (llamando Hollywoodland hasta 1949), aunque ya no sea sorpresa para nadie, tampoco es "the happiest place in the world". Esa es la historia detrás de esta peli, en la que la muerte del Superman de la TV, George Reeves, es la excusa para mostrarnos cómo actuan los grandes estudios para proteger sus inversiones, cómo para trepar por la fama hace falta acostarse con la señora del dueño y cómo el mundo prefiere no enterarse de nada e ir felices al cine.

La muerte de Reeves en el 59 (que luego desencadenaría la "maldicion de Superman" con el accidente y posterior deceso de Christopher Reeve) es uno de los tantos misterios sin resolver del mundo del cine yankee, que fue clasificado y archivado como suicidio sin chistar, a pesar de que siempre existieron tres teorias: (1) que fue accidentalmente asesinado por su esposa en una pelea que se fue de control (2) que fue mandado a matar por el vicepresidente de MGM debido a que el Hombre de Acero (que resultó no serlo tanto) le estaba causando problemas en su matrimonio, y (3) que debido a su estancamiento en su ascenso a mejores papeles cinematograficos se dio un tiro en la boca para mitigar su depresion. Hollywoodland sigue al detective Simo (Adrien Brody) mientras investiga cada uno de los cabos sueltos que llevan a las diferentes teorías.

No puedo opinar mucho de esta peli porque accidentalmente la converti en una miniserie de 4 capítulos interrumpida por asados, campeonatos de Playstation y sueño, mucho sueño. Sin embargo, parece ser una historia muy bien contada en dos tiempos lineales paralelos, la vida y muerte de Ben Affleck (1940 - 1959) y la posterior investigacion de Adrien Brody (1959). En terminos generales me parece que está bien, pero no es una gran película. Ben Affleck no se luce como un Superman con antidepresivos, aun cuando se nota que trata de darle un vuelco casi imposible a su carrera de actor pop. Brody como que debio haber vivido en esa epoca ¿no? es como actor de los 40s o 50s, y Diane Lane por fin cachó que ya no es la "jovencita" de la película y tomó un papel mucho más cercano a su actual status: vieja rica.

¿Recomendacion? Vean los capitulos viejos de The Awfull Truth. Ah... ¿Hollywoodland? paso.

Oscar 2007

Iba a escribir el minuto a minuto de la noche del Oscar y sus ganadores, pero en realidad... ¿a quien le importa? Ademas que estoy lejos de ser Harry Knowles. Sí, yo soy de los que cae en el juego yankee y se instala religiosamente en el sofá con la TV sintonizada en TNT, el audio puesto en SAP -para evitar las desagradables traducciones de los tipos que intentan explicar los chistes - y mi planilla, sí, mi planilla de nominados con mis preferencias. Entero perno.

A diferencia de tantas otras entregas, esta vez había VISTO casi todas las películas; hasta la ganadora a mejor documental! El problema es que no encontré una alma gemelamente nerd con quien apostar los resultados. En todo caso hubiese sido un duro rival, ya que acerté en varios.

Los aciertos: Whitaker tenía que ser el mejor actor, no había competencia... sólo podría haber perdido ante el Al Pacino de Perfume de Mujer. Al fin el Samurai más frik del cine se llevó su premio. Leo: till next time. Helen Mirren lo venía pidiendo hace tiempo y esta vez tenía que ser... era más la Reina de Inglaterra que la Reina de Inglaterra. No se si Alan Arkin era el mejor actor, pero Little Miss Sunshine tenía que llevarse un buen turro de Oscares, así que feliz de que haya ganado. Lo de Jennifer Hudson creo que está un poco sobrevalorado, quizás para las 2 minas de Babel ya con la nominación era suficiente. Idem para Abigail Breslin. Pero no me vengan a decir que la Hudson es mejor que la Blanchett.

Los desaciertos: no le di ni cerca a las categorías principales. Es que Los Infiltrados es un buen thriller policial, pero no más que Heat, Collateral o Donnie Brasco. Siento que con el Oscar a mejor director a Scorsece era más que suficiente para retribuir una deuda no saldada de la academia con el director Neoyorkino. Mejor guion adaptado ya fue too much. Si la wea no esta ni adaptada!!! En fin, es la forma que tienen estos señores del continente de alla arriba de tomar algo ajeno y hacerlo propio: dandose un Oscar.

Al menos me voy contento de que Little Miss se llevó su estatuilla por mejor Guion Original y Del Toro se fue con las de mejor direccion artistica, mejor maquillaje y mejor fotografía, lo que habla de que fuera de las fronteras de gringolandia se pueden hacer películas impecables.

Babel debe haber sido la gran perdedora: solo termino llevándose el premio a la mejor musica escrita para una película. Aunque es un gran score, no es mas que Santaolalla copiandose a si mismo en Amores Perros y Brokeback Mountain. Es como darle el Oscar todos los años a Al Pacino o Jack Nicholson: sí, ya sabemos que actuan bien, pero para ganar otro tienen que hacer algo distinto. (nota mental sobre el Score de Piratas del Caribe II). En fin... igual da envidia (¿sana?) escuchar a un tipo que se para a recibir un Oscar en medio del Kodak Theatre gritar "Viva Argentina!" ¿Cuando vamos a escuchar un "Viva Chile Mierda"?

The Last King of Scotland - review

El Ultimo Rey de Escocia puede ser uno de los títulos más erráticos del último tiempo. No, no tiene nada que ver con una película de la Edad Media, ni con reyes, ni con Escocia. Es sobre Forrest Whitaker y su interpretación de uno de los dictadores más crueles de Africa: Idi Amin. Si bien Whitaker no es el personaje central está nominado al Oscar como tal y ya ganó el Globo de Oro por su representación de este monstruo al que uno, pese a las locuras de que es capaz, extrañamente llega a querer. A ratos. Es que el gigante del ojo caido se roba cada una de las escenas en las que aparece, tal como lo hice en Ghost Dog, en The Crying Game y... bueno, en todas (¿Puede ser uno de los actores más cool junto a Christopher Walken?).

Amin fue el dictador de Uganda entre 1971 y 1979, periodo durante el cual se estima que asesinó entre 80.000 y 500.000 personas (tremendo margen de error). Es durante su llegada al poder que conoce a Mr. Tummus de Las Cronicas de Narnia, perdon, a Nicholas Garrigan, un escoces recién graduado de medicina que se embarca a Africa, luego de seleccionar su destino en forma aleatoria, en busca de aventuras y de alejarse de su megalómano padre. Luego de un encuentro fortuito con Amin, éste le hace una oferta que no puede rechazar y lo convierte en su médico de cabecera para pronto convertirse en su "asesor más cercano". Nicholas se deja engatuzar por el carisma del gordito simpático y entra en el juego involucrándose en temas sobre los que no tiene ninguna preparación, como elegir la mejor oferta para contruir un aeropuerto.

El director es tremendamente hábil en mostrar la bipoladirad del general ugandés (¿ese es el gentilicio de un oriundo de Uganda?) que explosivamente pasa de provocarnos gracia y risa a temor y respeto, gracias -en gran parte- a la versatilidad del wenazo de Forrest, que retrata en forma impecable el gradual descenso hacia la paranoia y carnicería del dictador, mientras que McAvoy lentamente comienza a entender dónde se ha metido y de dónde no puede ya salir.

"El Ultimo Rey..." es una película cautivante, entretenida e histórica, algo así como lo fue la subvalorada Hotel Rwanda el año pasado, con muchos hechos documentados y probablemente otros que no tanto, pero que vale la pena verse por las increibles actuaciones de tanto Whitaker (se huele a Oscar) y McAvoy que lo hace casi tan bien, pero es finalmente opacado por la larger than life representación de Amin. En el curriculum del director solo aparecen documentales, por lo que se puede suponer que la mayoría de las escenas debe haber estado bien avalada de una extensa documentación, lo que es aun más valioso para los que ignoramos gran parte de la historia del continente del Rey Leon.

Amin: Me deberías haber dicho que no expulsara a los Asiaticos
Nicholas: Lo hice
Amin: Pero no me convenciste Nicholas... me tenías que haber convencido.

Notable.

Idiocracy - review

En Mad Max el futuro esta ennegrecido por la postapocalipsis, que llevó al mundo a convertirse en un campo de batalla por gasolina. Según Ridley Scott, proximamente habría una guerra entre humanos y cyborgs. Spielberg y Kubrick practicamente apostaron por un mundo sin humanos... y Mike Judge plasma en Idiocracy su visión: cada vez nos convertiremos en una civilizacion más imbecil, debido a que los con menor I.Q. han tenido muchos más hijos que las personas más inteligentes, quienes, de tanto buscar el momento idoneo para crear descendencia, han ido perdiendo protagonismo y pasando a ser una minoría en vias de extinsion.

Es en este futuro, el año dos mil quinientos y algo, en el que casualmente despierta Luke Wilson luego del tipico-experimento-militar-de-criogenizacion-que-ha-sido-olvidado-en-una-bodega-de-maxima-seguridad-luego-de-500-años. Un futuro en que la población es tan imbecil que los edificios han quedado tan mal construidos que se pegan con cintas adhesivas unos a otros, donde el poder del marketing se ha extendido tanto que los miembros del cabinete son designados por medio de una promoción de papas Lays o los parlamentarios repiten de tanto en tanto "brought to you by Carl's Jr" para obtener regalías. Este EEUU ahora es dirigido por musculosos que han reemplazado el agua por Gatorade porque tiene Electrolitos (que nadie sabe qué es) y en el que el mismo presidente es una estrella de la Lucha Libre. Entonces, lógicamente, Luke Wilson pasa a ser la persona más inteligente del mundo, junto a otra viajera del tiempo: una prostituta.

- Es muy raro ser mas listo que los demas. No estoy acostumbrado
- Sí, yo tampoco
- ¿Crees que Einstein se paseaba pensando que todos los demás eran imbeciles?
- Sí, no había pensando en eso.
- Ahora ya sabes por que construyó esa bomba.

Siento que es una visión del director no libre de culpa por haber inventado dos de los personajes más imbeciles de la TV: Beavis y Butthead. Algo asi como el efecto Mekano: líderes de opinión cada vez más idiotas y con mayor presencia en los medios. Pero la película no es discursiva, simplemente se rie de una especie de futuro impostergable sin ningun grado de superioridad.

Algunos detalles son notables, como el hecho de que los nombres de los edificios no hayan cabido en el espacio frontal y hayan tenido que seguir las ultimas letras en forma vertical. Ideal para personas que se sienten rodeadas por idiotas a pesar de que no creen ser ningun genio ellos mismos, o para ver donde podría terminar un mundo obsesionado con Jessicas Simpsons y Parises Hilton.

La peli tiene momentos notables... pero a la larga pasa a ser un buen arriendo para un domingo en la tarde. No para comprarla en DVD. Lamentablemente Fox se ha encargado que esta peli sea casi imposible de ser vista. Además de que Judge haya sido ultra mega demandado por Costco, Starbucks y Carl's Jr. entre muchos otros ofendidos por culparlos de la estupidez mundial.

Dreamgirls - review

Yo era de los niños que quería matar a Blanca Nieves si cantaba una canción más. Luego crecí, pero sólo cambió el objeto de mi odio: Bjork; Si Bailarina en la Oscuridad duraba 10 minutos más compraba mis pasajes a Islandia (o de donde sea que haya salido esta mina) y personalmente me encargaba de estrangularla. (spoiler alert) Afortunadamente se suicidó antes.

No, no me gustan los musicales. Algo extraño considerando que mi segunda gran pasión es la música. Es que eso de que la gente se diga cosas cantandose a la cara me parece lejos lo más kitsh del mundo. No me gustó Evita, me cargó A Chorus Line y ni pude terminar de ver Rent... Y sin saber que estaba a punto de ver otro más, me senté a ver Dreamgirls. Y -oh, vaya sorpresa- me gustó.

Me pareció divertido intentar etiquetar los personajes con cantantes reales y haber reconocido al menos a unos 5 (sin considerar los Jackson Five). Si hasta le agarré gustito al soul del R&B, aun cuando nunca me terminó de convencer Diana Ross y su onda Motown, que en Dreamgirls, creo, es el personaje principal. Así es la cosa con los musicales: sino te gusta el estilo de las canciones estas condenado a mamarte al menos 90 minutos de lo mismo, que en The Commitments se agradece, pero en la mayoría no. Es como escuchar un CD entero de un grupo que no te gusta.

Además, es la primera película musical "negra" que veo desde la horroroza versión del Mago de Oz en que Michael Jackson hace de un Espantapajaros ultra gay, con - que coincidencia - Diana Ross. Ya, sí, igual es mamona esta peli, pero una vez superados los primeros 45 minutos se hace facil de tragar. Eddie Murphy está notable, Beyonce es guapísima y Jamie Foxx la lleva todo el rato.

Por otro lado la historia del-tipo-bueno-que-desvia-el-camino-y-se-pone-malo está bien. Foxx es Curtis, un tipo que tiene un pequeño sueño, pero que la ambición lo transforma en una fria y calculadora máquina de hacer dinero, sacrificando talento por belleza (combinaciones marketera pura) y produciendo sólo música que venda. Nada de mensajes: para eso están los políticos o filósofos, no los musicos. Sí, no es nada nuevo, pero bien. Foxx se la juega interpretando al típico tipo bueno que el poder lo corrompe. No está para Oscar. Ni él ni la película, pero, bueno, en realidad una vez estuvo nominada Babe El Puerquito Valiente y otra ganó Chicago, así que prefiero no decir nada al respecto. Al menos Dreamgirls logró meter a dos de los suyos en la lista de nominados por la academia de este año: Murphy y Hudson (American Idol, anyone?), que ya se llevaron sus respectivos Globos de Oro por sus papeles secundarios.

Quizas la mayor debilidad sea precisamente la música: no hubo una canción que me quedara dando vueltas en la cabeza (aun cuando 3 fueron nominadas al Oscar: record) y definitivamente no me dieron ganas de detenerme en una disquería y comprar el soundtrack - ya, ya, si, a quien engaño, de bajarla por Ares. Pero no es algo que afecte la calidad de entretenimiento de la peli. Puedo ser calificado de mamon y gay, pero la verdad es que me gustó. Algo. Un poco... aun así, creo que los musicales de Broadway se deberían quedar precisamente ahi: en Broadway. Al menos eso ha demostrado el desastrozo resultado económico de las últimas adaptaciones: El Fantasma de la Opera, The Producers y Rent.

Ahora a los match:
- Beyonce = Diana Ross
- Eddie Murphy = James Brown
- Niñito vestido con muchos colores esperando en la puerta de Beyonce = Michael Jackson

Rocky Balboa - review

No muchos recuerdan que Rocky pierde la pelea final contra Apollo Creed en la primera película de la saga. Quizás es porque a partir de la tercera entrega, ya en los ochentas, Rocky se transforma en un símbolo del triunfalismo americano, incluso utilizado como propagando política durante la guerra fria con Rusia cargada de testosterona, donde representa al sueño americano que se impone ante el comunismo ruso al derrotar a Ivan Drago en 1985. El Rocky de los ochenta no se acerca mucho en cuanto a estilo al de la década anterior.

Rocky es un loser, sí, suena duro, pero es un loser que recibe la increible oportunidad de enfrentarse al campeon del mundo... y aguantar 10 rounds de pie, perdiendo solo por puntos. Algo impensable para un boxeador amateur. Ese es el logro de Rocky I, que obtuvo el Oscar a mejor película en 1976: retratar a un tipo promedio y como enfrenta esta oportunidad única.

Rocky II sigue el mismo esquema al mostrar que un tipo que sólo sabe repartir y recibir mazasos con sus puños no puede sobreponerse a su pasado ineducado e intentar convertirse en una nueva persona; Rocky sigue siendo un tipo que no se caracteriza por su inteligencia y que incluso es incapaz de interpretar dialogos para filmar comerciales de sus sponsors. Sigue siendo un loser.

De ahi en adelante, en los ochenta, el cuento cambia y la saga se transforma en historias de éxito, olvidándose de lo que la caracterizó antes, olvidándose que su personaje central no es un heroe, sino un tipo promedio (o incluso peor que el promedio) que tuvo una gran oportunidad. Por eso nadie actualmente asocia a Rocky con una película densa y profunda, que lo fue sin lugar a dudas en sus primeras 2 entregas. Cambio de audiencia. Incluso creo que los actuales fanáticos del Rocky vestido en la bandera americana no deben ni conocer la primera película, o si la conocen deben pensar que es la más debil.

En este contexto parece innecesario hacer una sexta parte de la saga. Un héroe viejo y nada de clever no va a atraer a los fanáticos del Rocky ochentero; pero la historia de un boxeador retirado que no le encuentra sentido a su vida ahora que su esposa falleció y que su hijo (educado en escuelas y universidades privadas) no quiere relacionarse con él, en parte por verguenza y en parte por la sombra que le crea en cada paso de su vida social y laboral, puede resultar un ejercicio interesante para los amantes del Rocky setentero.

El problema es que Stallone (que protagoniza, dirige y escribe la cinta) intenta satisfacer a ambas audiencias, fracasando en la búsqueda. Es que no hay punto medio: o es un loser, o es un heroe. No puede ser un heroe loser o un loser heroe. Por lo que al final termina convirtiendose en un hibrido capricho de Sly, que es sábido aborreció la quinta parte y no quería que ésa fuera la clausura de su legado. Rocky Balboa (nombre de la película y su protagonista) es el cierre que Stallone quería... que, en teoría, es mucho mejor que su capítulo antecesor, pero en la práctica no logra empatizar con la audiencia. Incluso, ni en la pelea final nos estremecemos con el posible resultado: nos da igual si gana o pierde.

Dicho lo anterior, hay ciertos elementos que rescatar de Rocky Balboa. Primero, a pesar de la tentación, no es una película de acción, durante los primeros 70 minutos la película es primordialmente dialogo y recuerdos (para la desazon de los fanaticos de Rocky IV). Contiene algunas de las mejores actuaciones que Stallone haya realizado (lo que no es decir mucho). Es el mismo Rocky que hemos conocido durante los años, pero ahora vemos nuevamente su vulnerabilidad. No es muy pillo, pero es generoso. Para él siempre Adrian lo fue todo. Ella fue la razon por la que perder la primera pelea fue igual una victoria - porque la tenía a ella. Ahora que ella llace bajo una lápida, Rocky no tiene nada y debe volver a recuperar lo que fue 30 años antes.

Viendo en retrospectiva a la franquisia pugilista de Silvester Stallone, no cabe duda que sólo hay dos películas, el resto fue solo relleno basado en fórmulas dirigida por adrenalina. Las 2 que usaron el boxeo solo como contexto para retratar un tema humano fueron Rocky y Rocky II. Sin embargo, Rocky Balboa parece ser más de esta linea que las otras, dándole un digno cierre a la "trilogía", por lo que definitivamente los fanáticos del heroe no van a salir satisfechos.

Borat - review

Jak sie masz!

Es muuuy dificil que una película pueda sobrevivir a un boca-a-boca tan potente que incluso la haya nombrado como la más graciosa de la historia. Niet. No es la mas graciosa, ni se acerca a serlo. Está... bien. Cumple con hacer reir varias veces. Seria. Lo que no es poco. O sea, nunca pretendió más.

Borat es un reportero de Kazakhstan que es enviado a EEUU por su gobierno para recoger aprendizajes que puedan ser implementados en su país natal. En un estilo entre documental y ficción, que muchas veces dificulta distinguir que es "real" y qué está teatralizado, Borat recorre las calles de norteamerica atormentando a sus entrevistados con preguntas muy subidas de tono y comportamiento anormal para cualquier persona civilizada (supuestamente el caballero no sabe cual es el uso de un baño), logrando sacar carcajadas acosta de una especie de camara indiscreta, ya que los entrevistados en verdad piensan que es un reportero de por allá lejos. Como dato freak se cuenta que Sacha Baron Cohen fue llamado por la policía 91 veces mientras se rodaba el film.

A ver... sí, lo van a pasar bien... pero no esperen la película más graciosa de la historia; es algo que puede ser perfectamente visto a través de YouTube; incluso los mejores pasajes de este personaje, a mi gusto, no estan en la peli... sino en su programa de TV.

(Los que saben hebreo, pongan atencion cuando Borat habla supuestamente en Kazakh... es aun mas gracioso).

An Inconvinient Truth - review

Si el proposito de un documental es movilizar, éste lo logra; No solo quiero dejar de emitir CO2, sino que me quiero afiliar a una organización que persiga combatir el calentamiento global. Hace unos dias una amiga vendió su auto porque quería dejar de contaminar. No le crei. Ahora estoy a punto de sumarme... pero la comodidad me lo impide. Ahora manejo con cargo de conciencia. Algo es algo ¿no?

An Inconvinient Truth es la forma de Al Gore de amplificar a nivel mundial lo que hace día a día con sus presentaciones sobre el peligro que corre nuestro planeta Tierra debido al calentamoento global. Probablemente pensó que nunca iba a poder impactar a la cantidad de personas necesarias para provocar un cambio real si seguía haciendo conferencias para 300 personas. Y claro, tiene sentido... en el documental dice haber realizado ya 1.000 veces la misma presentacion de diapositivas, es decir, ha impactado a 300.000 personas, una cifra nada despreciable, pero irrelevante a nivel global. El verdadero cambio se va a producir cuando todos tengamos conciencia que estamos matando la tierra rápidamente.

An Inconvinient Truth no es un gran documental, de hecho es casi sólo la filmación de una de las presentaciones de Gore, pero su contenido es tan evidente y potente que no se necesita mucho más que datos estadísticos para alarmarnos de la cagada que estamos dejando. Ni la efectista y parafernalica Farenheit 9/11 de Michael Moore deja tan mal parada a la administración de Bush como lo hace éste en pocas palabras, al recordarnos que EEUU es el principal contaminador del mundo y uno de los 2 paises desarrollados que se niega a firmar el tratado de Kioto para reducir el calentamiento global (el otro es Australia). El problema no es el mensaje, sino el mensajero; Gore está demasiado involucrado en contra de Bush para parecer imparcial... pero los datos duros lo avalan. Claro que a veces parece ser más un documental sobre Gore que sobre el problema que nos aqueja, pero cuando no se centra en la granja o la niñez del ex presidente y se queda con la información científica, convence. Si a veces parece ser alarmista, es porque la situación es alarmante.

Lo que queda claro es que el calentamiento global es un hecho, no una teoría, y que si no hacemos algo ya, cliche y todo, va a ser muy tarde. Algo que toda la comunidad científica avala. Los únicos que creen que es algo normal y cíclico son los políticos... pero, extrañamente, tiendo a creerle más a un tipo que estudió física, química y biología y que se dedica diariamente a estudiar la atmósfera que a un ¿abogado? que trabaja en Washington. Pero ese soy yo... cada uno puede creerle al que mas le guste (o al que mas le acomode).

Flags of our Fathers - review

Eastwood, a sus 76 años, es el director del momento. Tiene una filmografía impecable y varios Oscar a su haber (entre ellos las notables The Unforgiven y Million Dollar Baby). No contento con eso, este año decidió hacer dos películas al mismo tiempo sobre la batalla de Iwo Jima durante la Segunda Guerra Mundial, una desde el lado americano (Flags of our Fathers) y otra del japonés (Letters From Iwo Jima), ofreciendo una perepectiva contrastada sobre el mismo evento. Uno tendería a pensar que a medida que un director avanza en edad toma menos riesgos y se muestra más cauto. Clint no. Probablemente pueda emitir una mejor opinión cuando haya visto la saga de Iwo Jima completa... pero "Flags..." es una película que se sustenta por si misma.

El guion de Paul Haggis (mismo de Million Dollar Baby) cuenta la historia detrás de la famosa foto que se ha convertido en una de las estatuas más memorables de la Segunda Guerra Mundial: 6 soldados levantando la bandera americana en la cima de Iwo Jima. Pero es sólo un pretexto para profundizar en el concepto del heroismo, la guerra y la política... sin hacer statements demasiado explícitos, pero evidentes: ¿quien es realmente un heroe? ¿los heroes se consideran heroes? ¿para que sirven? ¿quien los crea?

La coralidad de personajes hace dificil que nos podemos identificar con uno y poder sentir su dolor. Incluso se hace dificil identificarlos... cada cierto tiempo me preguntaba quien era quien... ¿y ese fue uno de los que levantó o no la bandera? En parte por culpa de quiebres narrativos a veces innecesarios que nos mantenían despiertos pero que al mismo tiempo cortaba la emocionalidad de las escenas. Agregándole encima 3 temporalidades diversas plasmadas en forma paralela (la primera con la guerra, la segunda con la recoleccion de fondos por parte de los herores y la tercera con el hijo de uno de ellos entrevistando a veteranos para levantar información de su padre) que solo se diferenciaban con la presencia y saturación de colores, convirtiendo las escenas de la batalla de Iwo Jima casi en versiones monocromáticas, pero con una fotografía impecable.

Hasta ahora, sin haber visto la segunda vision de Eastwood, "Flags..." me parece una película que está bien, pero que tiene demasiados lugares comunes con otras cintas bélicas, por lo que a ratos se hace innecesaria. Su fuerza está en el cuestionamiento de como se construyen los heores y en la necesidad que tenemos las personas de que éstos existan; contrastado energicamente con el marketing con el que el gobierno, en este caso, explota ese heoroismo para levantar dinero.

La de Iwo Jima es una gran foto, pero pensar que una foto puede ganar una guerra me parece too much. Esta bien, entiendo que no es literal y que habla del empoderamiento del pueblo a través de la esperanza... pero come on, no menospreciemos a la banda contraria que tambien debe haber tenido buenos fotografos.

Pese a todo, sigo considerando a Eatswood uno de los mejores y espero con ansias ver Letters from Iwo Jima.

Children of Men - review

Estamos en el año 2027. Hace 18 años que las mujeres, inexplicablemente, han dejado de tener hijos. No porque no quieran, sino porque no pueden. La persona más joven de la tierra tiene 18 años y es una celebridad sólo por su condición de ser el "último humano"... Definitivamente una visión distinta sobre la extinsión de nuestra raza; ya no por un cometa desubicado, una enfermedad terminal o extraterrestres malvados, sino por la inhabilidad de seguir creando vida.

Tan sombría y pesimista como su premisa es el retrato de la sociedad que hace Cuaron, con un protagonista lo más cercano a un antiherore del tipo Al Bundy representado por un Clive Owen carente de vida y ambiciones. Es precisamente a este antiheroe a quien le cae encima la responsabilidad de ocultar y proteger a una joven embarazada, la primera en 20 años... ¿protegerla de quien? la verdad es que prefiero ser humilde y admitir que nunca entendi bien quienes eran los buenos y quienes los malos; habían miembros fascistas de un gobierno que luchaba por mantener a la sociedad al borde del derrumbe, rebeldes que más que querer darle poder al pueblo, lo buscaban para ellos... y en medio de ambos bandos: Al Bundy corriendo de lado a lado con Kee (¿Key = llave?) y su vientre redondeado.

En resumidas cuentas, si quitamos todas las posibles implicaciones alegóricas, Children of Men es una película de persecución. Lo que la distingue del resto es situarla en un contexto con la visión de Cuaron sobre el comienzo del fin, cuando todo se va a la cresta: ya no hay esperanza y todo va a terminar real soon. ¿Es la esperanza la que nos mantiene realmente vivos? y en su oposicion... ¿la desesperanza nos mata? Ese es quizás el punto más potente de la cinta, la reflexión sobre la condición humana. Pero no llega a ser todo lo potente que debiera (me quedo con la logoterapia de Viktor Frankl sin dudarlo) y se diluye en un estado depresivo constante, con un Londres muy parecido al de 28 Days, lleno de Zombies carentes de vida, pero en un tono anti MTV, con planos largos y grisaseos que le otorgan aun menos energía al relato.

No es una película entretenida... pero para los que intentamos buscarle sentido al sinsentido, puede ser un ejercicio interesante, pidiendole disculpas a don Alfonso por calificar su cinta como ejercicio.

The Illusionist - review

No se si yo ando más despierto ultimamente o si la gente ya no tiene ganas de pensar cuando va al cine, pero la verdad es que esta peli no me pareció nada sorpresiva como se comentaba, sino más bien evidente y lógica... y en una peli donde la sorpresa ES el valor agregado, adivinar los sucesos posteriores definitivamente le resta magia, la "ilusion" (que juego de palabras, eh?). No sé qué tan buena habría sido The Sixth Sense si todos hubieramos sabido de antemano que Bruce Willis estaba muerto (si le acabo de cagar la película a alguien se lo tiene mas que merecido... ya la deberían haber visto hace rato).

Pero -siempre hay un pero- cuando la vi estaba libre de prejuicios, por lo que el factor sorpresa no era el diferenciador que estaba buscando, asi que no me molestó. Siendo más positivo con la cinta, puedo decir que tiene a dos de los mejores actores de la-nueva-pero-no-tan-nueva-generacion: Edward Norton y Paul Giamatti (quienes pensaron que me refería a Jessica Biel... eh... no comments), que están notables nuevamente y pueden convertir casi cualquier papel en una tremenda película, que en este caso se transforma en una oda al misterio de la magia.

The Illusionist se bate en duelo contra The Prestige del gran Christopher Nolan, que aun no he podido ver para dar mi votación sobre quien gana, por lo que sólo puedo decir que al menos ésta no se toma tan en serio, lo que la hace más entretenida al ser menos presuntuosa: En la Viena de 1900 aparece una gran atracción en escena, Eisenheim "El Ilusionista" (al parecer basado en Erik Jan Hanussen que vivio en una época similar, pero terminó siendo asesinado por los nazis), cuyos trucos son tan ambiciosos que lleva al público a pensar que efectivamente tiene poderes sobrenaturales, efecto que se transmite a la audiencia de la película. Sobre este concepto se teje una historia de romance, villanos, príncipes y doncellas que logra mantener la expectación durante la hora y media de película.

Lo que más me llamó la atención fue la música y la fotografía; la primera sugestionando en todo momento que algo estaba por pasar (muy parecido a Magnolia y El Ultimo Beso) y la segunda confundiendose con una proyección cinematográfica de principio de siglo (...del pasado), con muchas sombras y contrastes. Sería mi nominada a mejor Foto para los próximos Oscar.

En fin... muchas personas asocian una película de "epoca" a arte intelectualmente denso, mito que Neil Burger deja atrás a través de una cinta que tiene tintes pseudo culturales, pero que es más bien una peli de facil digestion.

Y los nominados son...

Mejor Actor:
- Leonardo DiCaprio (Blood Diamond)
- Ryan Gosling (Half Nelson)
- Peter O'Toole (Venus)
- Will Smith (The Pursuit of Happiness)
- Forest Whitaker (The Last King of Scotland)**

Mejor Actriz:
- Penelope Cruz (Volver)
- Judi Dench (Notes on a Scandal)
- Helen Mirren (The Queen)**
- Meryl Streep (The Devil Wears Prada)

Mejor Actor Secundario:
- Alan Arkin (Little Miss Sunshine)**
- Jackie Earle Haley (Little Children)
- Djimon Hounsou (Blood Diamond)
- Mark Whalberg (The Departed)
- Eddie Murphy (Dreamgirls)

Mejor Actriz Secundaria:
- Adriana Barraza (Babel)
- Cate Blanchet (Notes on a Scandal)
- Abigail Breslin (Little Miss Sunshine)
- Jennifer Hudson (Dreamgirls) **
- Rinko Kikuchi (Babel)

Mejor Fotografía:
- The Illusionist**
- The Black Dahlia
- Children of Men
- Pan's Labyrinth
- The Prestige

Mejor Guion Adaptado:
- Borat
- Children of Men
- Little Children
- The Departed
- Notes on a Scandal**

Mejor Guion Original:
- Babel**
- Letters From Iwo Jima
- Little Miss Sunshine
- Pan's Labyrith
- The Queen

Mejor Dirección:
- Babel **
- The Departed
- Letters From Iwo Jima
- The Queen
- United93

Mejor Pelicula:
- Babel
- The Departed
- Letters From Iwo Jima
- Little Miss Sunshine**
- The Queen

En un periodo en que faltan proyectos que nos asombren de verdad, hay que hacerle seguimiento a directores que, si bien no tienen una vasta trayectoria, son lo que estan marcando las tendencias del futuro. Por eso mi recomendación es ver en que andan y que han hecho las siguientes personas:

- Wes Anderson (el que ha hecho maravillas con Bill Murray)
- Spike Jonze (sobre todo si se junta con Charlie Kaufman)
- Michel Gondry (hay que ver la ultima volada con Garcia Bernal)
- George Clooney (2 de 2)
- Paul Thomas Anderson (Magnolia. Suficientes acreditaciones)
- Richard Linklater (Antes del amanecer y atardecer)
- Darren Aronofsky (Pi)
- J.J. Abrams (Lost, Alias, MI3)
- Doug Liman (ok, se equivoco en una)
- Christopher Nolan (Memento... )
- Danny Boyle (Si, esta ya esta viejito)

Babel - review

Hay una imagen, casi imperceptible, que refleja totalmente el espíruto de la película: un pequeño joven marroquí arroja una piedra a un charco y de este comienzan a surgir ondas que, como lo suelen hacer, aumentan y aumentan de tamaño. Esa es la idea detrás de la última ganadora del Globo de Oro a mejor película: cómo una acción casi inofensiva puede causar estragos en otras vidas. Algo así como El Efecto Mariposa, pero con esteroides (mas bien un efecto dominó).

Babel es la historia de cómo pequeños errores pueden tener consecuencias desastrozas y que, pese a las barreras de distancias y lenguajes, vivimos en una aldea global en la que todo está sorprendentemente conectado, pero, incluso en un mundo que se achica a pasos de gigante, nos cuesta realmente comunicarnos entre nosotros. De ahi "Babel". La verdadera magia del director mexicano está en lograr retratar temas de importancia global a través de personajes cuyos problemas "particulares" son igual de poderosos que los conflictos que desencadenan.

A diferencia de la sobrevalorada Crush, Babel juega con los estereotipos clásicos (árabe = terrorista; mexicano = chicano) pero desde el lado positivo, mostrando que en realidad estos clichés se basan en la minoría de las minorías, una visión bastante más alentadora que la retratada en la ganadora del Oscar a mejor pelicula del 2005. Si Babel se lleva el Oscar sería una especie de Yang al Ying que iniciaron con Crush. Aqui no hay villanos. Sí, hay crímenes cometidos, pero por mero accidente. Errores que toman forma de una bola de nieve descendiendo por kilometros de montaña hasta consecuencias inimaginadas (para los protagonistas, no para el espectador): la compra de un rifle por un pastor marroqui culmina con 2 niños blancos perdidos en el desierto del sur de California. Pura teoría del caos.

Se podria insinuar que esta peli sería el cierre a la trilogía en estilo y temática que comenzara con Amores Perros y siguiera con 21 Gramos. Pero eso sería asumir que la próxima cinta de Iñarritu no se centraría en varios conflictos unido por un hecho comun (amores perros: un choque; 21 Gramos: un atropello; Babel: un disparo). Sin embargo, Babel me parece la más debil de las 3, quizás por la sobreexpetativa, quizas porque es cláramente la más accesible y a la vez más simple: las discontinuidades temporales no son excesivas y existe una clara evidencia de como se conecta cada escena con la siguiente, llegando hasta ser un poco obvias algunas veces.

Lo anterior no quita que Babel sea una obra de arte, sólo que viene con la vara alta de sus predecesoras obras de arte. A ratos sentí que me encontraba frente a la mejor película del año (sensación que tuve el año pasado, a esta misma altura, con The Constant Gardener). Quizás lo sea, aunque esta vez no esté tan convencido.

Deja Vu - review

Lei por ahi que era imposible ver una película producida por Jerry Bruckheimer que fuera inteligente, pero que Deja Vu lo era. No concuerdo. Sigue la misma linea de Armaggedon, 60 Seconds y The Rock: una película de acción entretenida. Thats it. Pedirle más sería exigirle demasiado; finalmente es una película que enfrenta el tema del viaje del tiempo tal como lo hizo Frquency, Back to the Future o 12 Monkeys, con los mismos defectos y virtutes en cuanto a teorías y paradojas (si viajas al pasado ¿puedes cambiar las cosas o eres parte del cambio ya efectuado?).

Sin embargo, cuando la peli sugería poder ir más alla, se arrepiente, da una vuelta en U y se "clichea". Incluso aposté que cuando salga el DVD van a haber 2 finales... el classic-happy-ending y el verdadero. Ya veremos si efectivamente Tony Scott se vendio a los focus group o si siempre pensó hacer algo más tradicional. Me quedo con el director's cut (asumiendo que hubo uno).

Golden Globes

Mis predicciones:

- Mejor Pelicula Drama: Babel
- Mejor Pelicula Comedia: Dreamgirls
- Mejor Actor Drama: Peter O'Toole
- Mejor Actor Comedia: Johnny Depp
- Mejor Actriz Drama: Helen Mirren
- Mejor Actriz Comedia: Meryl Streep
- Mejor Actor Secundario: Eddie Murphy
- Mejor Actriz Secundaria: Cate Blanchet
- Mejor Director: Martin Scorsese
- Mejor Guion: Babel
- Mejor Musica: Gustavo Santaolalla
- Mejos Cancion: Listen

El unico problema es que no he visto NINGUNA. Pero mañana les cuento si Babel se lo merecía.

Marie Antoinette - review

En la sala de edicion de mi primer corto nos dimos cuenta que el audio había quedado mal grabado y que no existía posibilidad alguna de doblarlo, por lo que decidimos dejarla muda, quitarle el color y unos cuantos cuadros por segundo. Era un trabajo universitario; nos felicitaron por el homenaje al cine de antaño. Funcionó. Algo de ese episodio cinematografico me vino a la memoria mientras veía Marie Antoinette, cuando la música moderna comenzó a sonar en una escena completamente opuesta y sin ninguna justificación. Incluso imaginé el dialogo:

- Ufff, que nos quedó plana la película
- ¿Que chucha hacemos? La tengo que estrenar mañana en Cannes!
- Yo cacho que estai cagada, pospon.
- No me digai eso! Algo tiene que haber... Ya se! ¿Y si ponemos musica rockera?
- Puta, veamos.

Y así quedó. No es que me moleste ver a una reina francesa del siglo XVIII bailando al ritmo de The Cure, para nada, pero ya lo había hecho hace unos años (y con muchas menos pretenciones) Heath Ledger con Shannyn Sossamon en Corazon de Caballero... y hasta con gracia. La verdad es que en Marie Antoinette nunca llega a justificarse su uso: pareciera que la película hubiese entrado a la Dimensión Desconocida bajo la mano de Monty Python.

El tema es que la película resulta tan plana que parecía estar viendo un reality de la nobleza, no por lo "real" de la cinta, sino porque -tal como sucede en los realities- no pasa nada. Pero nada! Cuando ya llevaba casi 90 minutos pensé que no se iba a acabar nunca, porque aun no empezaba. Pero, gracias a dios, nunca emopezó. Incluso intenté comenzar un grito de: "Que la decapiten, que la decapiten!" pero sospeché que aunque se me hubiese unido todo el público la película no habría terminado antes. Fue un alivio cuando uno de los ayudantes del reino le comunica a la realeza la toma de la Bastilla. Queda poco, pensé.

La historia, ya conocida por muchos, Coppola la tradujo en el tedioso relato de una joven reina, completamente desconectada con la realidad, en el momento y lugar equivocados, adornada por muchos vestidos y comidas lujosas paseando por Versailles entre 1770 y 1780. Es una película que nunca llega al punto, quizas porque no reconoce cual es el punto, siendo que la historia de Maria Antonieta no deja de ser interesante: para los que hemos leido algo de sus biografías, la parte más interesante de su vida (todo lo que sucede entre la toma de la bastilla y su decapitación) pasa en breves segundo en la cinta. Desde mi punto de vista, todo lo que sucede antes del 14 de julio de 1789 es el prologo de la historia. De la historia, no de la película. En la película el prologo ES la historia.

No porque el personaje principal de la historia sea superficial, la película debe seguir el mismo camino. Es decir, no es necesario decir hasta el cansancio que Maria Antonieta era una niñita jugando a ser princesa... eso lo logramos captar con los primeros 15 minutos ¿luego que? ¿que mas hay para contar? Creo que Sofia Coppola intenta dar una vision más humanizada de la reina, pero la humaniza a tal nivel que más que persona parece una muñeca; esto acompañado a una interpretación de una sola nota de Kirsten Dunst que pasa a ser opacada constantemente por los papeles secundarios.

Para lo que apreciamos la elegancia y profundidad de personajes de Lost in Translation y The Virgin Suicides, Marie Antoinette es una completa decepcion.

(y a esto no le he sumado el espanto de proyección y audio del famoso cine al aire libre de Vitacura).

Little Miss Sunshine - review

Debe ser dificil lograr que una película con intentos de suicidio, drogadiccion, una muerte, Nietzche y Proust, provoque una sensación de comodidad, con momentos (varios) de risas y termine convirtiendose en una feel good movie. Es precisamente en ese sentido que Little Miss Sunshine (algo asi como una road movie de Los Fabulosos Tennenbaums) es una pequeña gema, con tremendas entregas de todo el elenco que esta muy bien casteado. Sólo faltó Bill Murray; se habría lucido aqui, aunque no se a quien hubiese podido reemplazar ya que Steve Carrell tiene absolutamente ganado su papel de Proustiano gay.

La pareja de directores (marido y mujer) logran darle la oportunidad a sus personajes de cobrar vida, mezclando comedia y drama, obteniendo así un termino medio que la gran mayoría de las películas carecen: El espectador promedio se reirá varias veces, pero la seriedad subterranea de la película no se pierde en los chistes. En eso es lo más cercano del cine americano a una comedia negra inglesa.

El grupo central, si bien puede no ser la familia más disfuncional del cine, debe estar escalando en el ranking; Richard, el papá, es el vocero motivacional creador de los 9 pasos para ser un ganador en la vida, cuyo speech tiene realmente hartos a su familia y de momento no los ha llevado a ningun lado. Sheryl, la madre, usa toda su energía en intentar evitar la inminente implosión familiar que esta latente. Dwayne, el hijo mayor, es un fanático seguidor de Nietzche que ha realizado un voto de silencio por 9 meses en su honor. Olive, la hija menor, es una adicta participante de concursos de belleza infantiles. El Tío Frank vive con su familia por recomendación de los doctores para evitar un nuevo intento de suicidio... y también está el abuelo aspirador de heroina que es demasiado polémico para estar en un hogar de ancianos.

Ahora metan a todos estos tipos dentro de una camioneta VW amarilla, sin embragues, cruzando 13.000 kilometros rumbo a California... y... tienen un nuevo clásico del cine independiente americano. Probablemente, asi como las películas de Wes Anderson, Little Miss Sunshine no va a encantar a todo el mundo, pero tiene público asegurado para sacar versiones y mas versiones de dvd. Al menos uno ya lo tienen vendido.

Saw III - review

En mi post anterior dije que Mel Gibson estaba cagado de la cabeza. No habia visto El Juego del Miedo III. Eso es estar enfermo de la cabeza. Incluso, habiendo pasado recien 24 hrs desde que llegue de mis vacaciones, gracias a esta peli tengo todos los musculos tensos nuevamente. Se fueron al chancho. Literalmente (acabo de entender de donde viene esa expresión).

Saw III es, obvio, la continuación de Saw I y II. Pero es de esas secuelas que estan completamente vinculadas a sus antecesoras, por lo que si alguien no vio la primera, que no pierda tiempo ni dinero viendo esta. Es políticamente correcto (y redundante) decir que la primera parte fue la mejor, pero aqui es evidente: la saga empeora tras cada entrega. En esta última casi no hay trama, solo muchas maquinas de tortura, sangre y pedazos de carne incrustados en huesos.

Pero, como hay publico para todo, si te gustaron las 2 primeras y creías que Hostel no fue suficientemente gore, esta es tu película.

¿Corto y conciso? ¿Mejor asi?

Apocalypto - review

Mel Gibson tiene un problema, en realidad otro mas: esta cagado de la cabeza. Todos pensamos que Braveheart era una obra maestra y que el exceso de violencia en el 50% de la película era justíficado por el arte. Demas. Luego, todos pensamos que era su ferviente cristianismo el que lo inspiró a filmar una tortura de casi 2 horas en The Passion of the Christ. Pero al ver Apocalyto queda claro: el tipo siente una atracción enfermiza por la violencia extrema. Thats it. No es arte, no es religión, es un problema psicológico. "He's got issues".

Apolalypto es La Pasion pero esta vez torturando a un indígena ¿Maya? (que podría ser el hermano mellizo del Mago Valdivia). No, más bien es "La Pasión..." pero unida con "Rambo" y con muchos guiños a Corazon Valiente. Si hasta asesinan a un tipo a ojos de su persona más querida degollandole el cuello. Too much. Gibson esta vez buscó una justificación para hacer otra película en un idioma muerto y poder mostrar cuerpos sin cabeza, arterias explosivas, deformaciones de craneo y espadas atravezando mucha carne. ¿Con esto estoy diciendo que no me gusto? Me cargó! Puaj!

Lo mejor que he visto en el último tiempo es el capitulo de South Park en el que Kartman intenta seguir las enseñanzas de Gibson convirtiéndose en un antisemita aserrimo. ESE es el verdadero Gibson: una cabeza que grita insultos... y que esta vez aparecen -nuevamente- en pantalla, pero en Maya. Si hasta hay un "fuck you" en ¿mayano? ¿mayanes? que no logré captar como se decía. Quizas eso valga la pena, ir a verla para aprender a putear en una lengua muerta. Cool. Pero si eso no justifica desprenderse de $3.700, no la vayan a ver. Ni vayan a ver ninguna otra de Gibson. Ese tipo se chaló.

Desde Miami... para Blogspot.... Maks.

Pretendiendo - review

En el lobby, antes de la premiere, fui calificado de un ácido crítico ¿Seré? Antes me jactaba que me gustaban todas las películas... pero algo cambió, me he puesto más exigente con el cine. No me refiero a una actitud snob bajo la cual todas las películas europeas son superiores a las norteamericanas por el solo hecho de haber sido filmadas en el viejo continente. De heho me encantó Misión Imposible 3. Pero me quedé pensando... y lo peor es que esta peli tampoco me gustó, entonces parece ser que me he convertido en un Passalacqua. Maldita sea.

Es que Pretendiendo me pareció una película aburrida, predecible, larga y repetida. Sí, se escapa al formato más clásico de las cintas chilenas, pero se acerca demasiado al estereotipo gringo, visitado ya tantas veces en las pelis-para-adolescenetes de la tipa que es bonita y los hombres solo se le acercan para tener relaciones, por lo que debe optar por afearse para que la conozcan realmente como es, sacandose la peluca, protesis dentales, y cuanta artimaña haya utilizado para deslavarse ¿Cuantas han visto asi? ¿de la niña feita y retraida que al final se convierte en la reina de la fiesta y se queda con el jugador estrella del equipo de futbol, por el solo hecho de sacarse los lentes y frenillos? ¿Yo Soy Betty la Fea? ¿La Fea Mas Bella? ¿Les suenan?

Si bien no pretende (creo) ser sorpresiva, todos los dialogos ingeniosos y "twists" no logran en ningún minuto hacernos dudar que Mori terminará quedándose con su polo opuesto, Marcelo, interpretado por Marcelo Mazzarelo, un argentino canchero que se considera una bendición para las mujeres, pero que nunca ha amado a una. Para que hacer infeliz a una si puede hacer feliz a muchas. Lugares comunes por montones y chistes forzados me mantuvieron mirando la hora y hasta revisando eMails dentro de la sala.

Por lo anterior no pude sumarme al aplauso colectivo al terminar la funcion, por mucho que hayan estado el director y los protagonistas presentes (y a escasos metros mios). Les juro que traté, pero no me nace hacerle referencia al título de la película y "pretender" que me gustó, ni reirme por compromiso. Lo que sí me intriga es saber cual hubiese sido la reacción del público de no haber estado el equipo presente... ¿se habrian reido tanto? Por favor, el que la vaya a ver al cine, que me cuente.

A pesar de todo, tengo que sacarme el sombrero por Dabed, el director, que logró meter a un millon de personas a ver su película en Mexico, convirtiéndola en la película latina-no-mexicana más vista en ese país. Asi que, como dice mi padre, un penal esta bien tirado cuando termina en gol... y esta se anotó un golazo, independiente a lo que yo pueda pensar de ella.

The Departed - review

Sí, cedí al sistema. Hace un rato ya. Estoy luchando para recuperar mi política de Tolerancia Cero contra la piratería, pero el ambiente que me rodea no me deja. Asi que vi The Departed en DVD, lo siento. Espero que no me lleven preso por esta confesión... si caigo, me los llevo a todos conmigo! a TODOS!

Quiero partir aclarando que no tengo problemas con los remakes. Me gustan. Pero sólo cuando toman la idea original y cuentan algo nuevo a partir de eso. O sea, puede ser la misma historia, pero con otro enfoque. Pero cuando el remake es exactamente igual al original, no le veo el punto. A parte del comercial. Entonces asumo que The Departed (remake de la hongkongesa Infernal Affairs) tiene por unico objetivo recaudar dinero, y que mejor que hacerlo con un despliegue interminable de nombres: Leo DiCaprio, Matt Damon y Mark Whalberg para las jovencitas, y Jack Nicholson, Martin Sheen y Alec Baldwin para los mas adultos. Todos bajo la tutela de Martin Scorsese. O sea!

Pero no. No quiero hacer el típico comentario del weon que se cree la raja porque vio la version asiatica hace unos años, no, peeeero hay que reconocer que la de los ojos rasgados era mejor... sin animo de revelar el final, pero los gringos no se puden aguantar de dar un happy ending, por muy forzado que resulte.

La trama es sencilla... la mafia introduce a uno de los suyos en la policia y la policia a unos de los suyos en la mafia, ambos ascienden y deben buscarse mutuamente. Asi de simple. La gracia es lo que debe hacer el "topo" de cada lado para cumplir con su cubierta. Damon y DiCaprio lo hacen bien. Nicholson hace de Nicholson, asi que no podría elogiarlo por interpretarse a si mismo. Y el resto cumple... salvo el director, que me tinca que les pasó una copia de Infernal Affairs a cada actor y se fue para la casa. Flojito. Al editor le tocó la pega de montarla y tratar de hacerla en algo diferente de su predecesora y lo logra, sacrificando el ritmo y el timing, por lo que se vuelve redundante y larga, tanto que incluso llegue a pensar que era culpa de la copia pirata...

No se, quizas para el que no vio la otra pueda resultar entretenida. Aunque yo la vi con 6 personas mas: 2 durmieron, 1 no le gusto, 1 no la entendió (no logro cachar que DiCaprio y Damon eran 2 personas diferentes, que le vamos a hacer) y 1 le gustó. Probablemente van a salir opinologos argumentando que es la obra maestra de Scorsese, que retomó la mano que había perdido desde Goodfellas, tomando una pelicula clase B y convirtiéndola en una verdadera tragedia americana. A todos ellos: mamones!

The Commitments - review

Soul, brother!

La verdad es que siempre sentí curiocidad por esta película, desde que vi a mi hermana con el soundtrack hace 15 años. Nunca lo escuché. Y cuando salio el Collector's Edition DVD decidí que había llegado el momento de verla.

Creo que se han hecho cientos de películas sobre la vida y muerte de una banda de rock n' roll. Miles. Pero esta lidera el ranking ¿por qué? The Commitments (nombre de la banda) efectivamente es un grupo de música: cuando Alan Parker audicionó los roles, primero los hizo cantar y tocar, luego leer un par de líneas... y creo The Commitments! Por lo que el que toca el saxo... toca el saxo! El que toca el piano... toca el piano! Y asi... Por lo que es la primera película en la que el grupo de verdad parece un grupo, y suena como un grupo. El vocalista (Andrew Strong) fue un auténtico descubrimiento de Parker, un look parecido a Meat Loaf y una voz similar a la de Joe Cocker.

Pero eso no es todo, The Commitments refleja un amor por la música que sólo puede venir de una persona que dirigió The Wall para Pink Floyd, combinado con un retrato de los barrios de Dublin que vieron nacer a U2, Sinead O'Connor y tantos otros referentes musicales. Los guiños a la música son constantes y precisos, algo así como la versión irlandesa de Almost Famous, salvo que esta tiene años de anterioridad y probablemente sirvión de inspiración a Cameron Crowe (y seguro a Tom Hanks para That Thing You Do).

Jimmy es un tipo de la calle, que hace lo que sea para reunir dinero, pero que tiene cierto ojo con la música y es capaz de descubrir talento incluso en un borracho que toma el microfono en medio de una fiesta de matrimonio. Tal como Parker, pero con menos recursos, comienza a audicionar a cientos de aspirantes deseosos por salir de la calle y encontrar la fama (con pasajes muy parecidos a los primeros dias de American Idol)... incluso aparece un adolescente en patineta cuyo rostro me sonó familiar: claro, es el niño en las portadas de los discos War y Boy de U2, que se suma a tantos otros guiños musicales sutiles y agradables.

Jimmy reune a un equipo de lujo que toca gratuitamente buscando abrirse paso en el circuito musical, pero que, pese a su talento, esta destinado a morir víctima de sus constantes peleas... es que liderar a tantos artistas no es un trabajo fácil para un manager, que en lugar de poder concentrarse en cerrar contratos disqueros debe mantener al grupo unido, por lo que The Commitments se mueve en la cuerda floja, hasta que cae y cada uno sigue su camino. Me acordó al capítulo de Los Simpsons en que Homero recuerda junto a su familia los gloriosos días de Los Borbotones, la banda en la que participó junto a Barney (Gomez, no el dinosaurio morado), el Apu y Skinner. Lo triste es que lo mismo les pasó a los miembros de la banda de Parker, pero en la vida real, ninguno alcanzó el éxito luego de la peli. Ni uno solo. Quizás porque la cinta carece de una unidad total y se pierde en el camino, dándole mayor preponderancia a la música por sobre la historia. Por eso The Commitments pasó a engrosar las filas de películas de culto que no fueron exitosas, pero que valen la pena tener en la devedoteca. En la mia esta. Y ahora la va a acompañar el disco. Los dos discos.

- Jimmy: What do you play?
- Man: I used to play football in school.
- Jimmy: I mean, what instrument?
- Man: I don't.
- Jimmy: What are you doing here, then?
- Man: Well, I saw everyone else lining up, so, uh -- I thought you were selling drugs.

World Trade Center - review

Apenas entré a la sala, me dije "5 años". Si bien no es la primera (antes estuvo "United 93") es la de mayor presupuesto; esta vez hay nombres: Oliver Stone, Nicolas Cage, Maria Bello, etc. es decir, ya no es un tributo, es un negocio. Y que mejor indicador de esto que ponerle un nombre tan magnanimo como WORLD TRADE CENTER, intentando incluso transformarse en LA película sobre los atentados del 11 de septiembre, así que por mucho que en los créditos finales aparezca una dedicatoria a la policía portuaria de NYC, esta cinta tiene como único objetivo recaudar dinero, lo que no me parece mal, pero que no sean hipócritas y llámenlo como lo que es.

Entré a la sala pensando que iba a ver a Nicolas Cage dándoselas de héroe y poniéndose personas en el hombro a medida que avanzaba por la pila de escombros. Pero no. Nada que ver. Es justamente Cage el que tiene un edificio en su cuerpo y debe ser rescatado, mientras las cosas se ponen cada vez peores. Hubo varios pasajes que me recordaron a La Pasion de Cristo, salvo que el cruel torturador de turno no eran los griegos sino que bloques de cemento. Y me pasó lo mismo que con la película de Mel Gibson... ¿para qué? ¿cual es la idea de mostrar por dos horas (pense que fueron más) a un tipo al que se le trituran las rodillas, se le quema el brazo, casi le llega un balazo y tantas otras formas de tortura que tienen los edificios.

Además de lo anterior, creo que no había mucha justificación para hacerla. Tengo la teoría de que Stone tenía el principio y el final, pero no el "durante", por lo que se hace lenta y reiterativa, obligándose a ocupar cliches narrativos como el de mostrar flashbacks de cuando eran felices sin los trillones de toneladas de fierro o frases del tipo "Si tu te mueres, yo me muero", que ya en Titanic sonaban forzadas. Creo que si vas a poner durante 2 horas a dos tipos cubiertos de escombros luchando por vivir, deberían tener algo menos típico que decir... de lo contrario es una película más, es otra "Tormenta Perfecta" o "Marea de Fuego".

Sí, parece que no me gustó, o más que eso, no me pareció necesaria... aunque en realidad ¿alguna lo es? Esta bien, Stone quería hacer SU película de 9/11 y la hizo, intentando seguir la tradicion de docudramas como JFK y Nixon, pero entregando, segun mi opinion, la peor de todas. "Si no tiene nada que decir, dígalo cantando" decía mi querido profesor de publicidad ¿Quizás debió haber sido musical? no, al parecer en este caso no aplica. Si no tiene nada que decir, no diga nada.

Dato freak: las primeras opciones para el rol de Cage fueron Kevin Costner y luego George Clooney... nooo, no tenía objetivos comerciales, solo hacer una buena película con buenos actores. Sí, claro.

Thank You for Smoking - review

Es cierto... me he convertido en un flojo columnista de cine. Esta película la vi hace casi un mes y no me había detenido a escribirla. Es que a veces, algunas veces, uno escribe para que alguien lea... y ultimamente me he percatado que este blog lo leen 2 personas: Ron y Depelos, por lo que les he dado mis comentarios en persona. Pero decidí retomar y quebrar así el círculo vicioso (si no escribo, nadie lee y si nadie lee no escribo).

El problema es que ya ni me acuerdo tanto de esta pelicula... solo se que me gustó. Harto. Asi que a medida que escribo voy rememorando. Mmmmm... sentí que era un guion muy bien escrito, ágil, dinámico, entretenido y reflexivo, pero que me dejó con gusto a poco ¿Será bueno eso? Se supone que una buena película hay que cortarla en el momento peak y dejar a la audiencia con el desenlace (teoria personal), pero "Gracias..." encuentra su mejor momento en la primera mitad y de ahi decae, no hasta aburrir, pero decae, lo que deja una sensación de que desperdiciaron una buena oportunidad... fue como haber pateado un tiro libre de 50 metros para que de en el palo: es un buen tiro, pero no es gol. O como dicen los gringos: "Close, but no cigar", completamente atingente al contexto.

Nick Naylor es el spokeperson de las tabacaleras y su rol consiste en discutir y debatir, enredando al enemigo de manera tal que siga consumiendo sin prejuicios ("Michael Jordan juega basketball, Charles Manson mata gente, yo hablo... cada uno tiene su talento"). Y son precisamente esas discusiones y su forma de contrarrestar cada ataque lo que le da el condimento a la película. Hay lineas que me habría encantado haber escrito. El problema comienza (como en casi todas las producciones gringas) cuando llega la hora de la enseñanza y se hace obvia. Trata de no serlo... pero lo hace. Cuando Naylor asume en forma divertida que su trabajo requiere cierta "felixbilidad moral" la película funciona, pero cuando se rigidiza su moral (sea por la razon que sea) deja de hacerlo.

Sin embargo, y pese a lo anterior, es una buena película, que, quizas, engrose mis arcas de DVD en el corto plazo. Logra algo por lo que siempre he trabajado: que la audiencia quiera mas al villano que al heroe... o mejor dicho, convierte al villano en heroe y visceversa. Al final de la película uno quiere que a Nick le vaya bien y siga agradeciéndonos por fumar.

Dato Freak: En todo la película nadie fuma un solo cigarro.

The Devil Wears Prada - review

El que va a ver esta película sabe que no estamos hablando de algo que te pueda cambiar la vida, pocas lo son (aunque debo reconocer que luego de verla tuve todas las intenciones de irme a vivir a Manhattan y buscarme una Anne Hathaway para mi solito). Asi que, por lo anterior, esta critica/reseña va al mismo nivel.

Creo que nunca me habian bombardeado con tantos nombres de estilistas, modistos y diseñadores como en esta peli... incluso ahora siento que sé algo más de moda. No, en realidad no. Lo primero que se me viene a la cabeza es compararla con la horrible película de Robert Altman, "Pret-a-Porter", y gana por lejos... porque al menos me entretuve. Un rato. O sea, antes de la lección moral y enseñanza que estas películas con Happy Ending sienten la necesidad de dejar... ¿acaso creen que somos estupidos? Ya, sí sé... dije que no iba a analisar la peli desde ese punto de vista, pero es que a ratos "Prada" es mas redundante que un libro de Khalil Gibran. O sea, ¿cuantas veces se puede decir que la protagonista esta en un mundo en el que se siente alienígena y que todas las que trabajan ahi son mujeres-anorexicas-que-respiran-moda-y-sueñan-con-ir-a-paris? Muchas.

Pero no se hace tan tediosa, ya que a diferencia de un libro de autoayuda, "Prada" tiene a Anne ¿le estoy poniendo mucho? es que la vengo siguiendo desde que apareció por primera vez en Get Real, una serie que duró menos que la carrera de comercial en el UNIACC (¿o todavia existe?). Y también tiene a Meryl Streep, en un papel que cualquiera envidiaría en la vida real: Miranda Priestly, una jefa insoportable que necesita no a una asistente, sino que a dos, para que le consigan una copia de Harry Potter antes de que salga a la venta. Y lo hace bien. O sea, se me ocurre que no es un rol demasiado dificil, pero le saca jugo como la poderosa editora de la revista de modas mas importante del mundo.

Durante un rato pensé en cuantas de las marcas que aparecían en la cinta eran placements y cuanto canje habrá hecho el productor, si hasta el nombre de la película tiene una marca! Pero en este caso son las marcas las que hacen la película y no alreves, por lo que no solo se justifican, sino que se agradecen (sorry por lo gay de ese ultimo comentario). En fin... película redundante, simpática y con Anne Hathaway.... en resumen: perfecta para un domingo en la tarde.

Miami Vice - review

Yo no veía la serie de TV. Nunca enganché con un Don Johnson de terno blanco y polera de picke rosada, manejando un Ferrari como policía encubierto. Y tampoco logré enganchar con la película. Pero no fue porque no quisiera... todo lo contrario: quería! Incluso fui entusiasmado al cine a pesar de las malas críticas y el horrible boca-a-boca, mas que mal la dirigía Michael Mann (que hizo una obra maestra de Collateral) y la protagonizaban Colin Farrel y Jamie Foxx, dos de los actores más cool del momento.

Pero la película es un desastre: fome, lenta, larga, aburrida y con cero onda. Las escenas se hacen "latigudas", es casi imposible identificarse con los roles protagónicos o siquiera tenerles cariño. Nunca compré la historia y mire la hora cada 3 minutos. La verdad es que me da hasta lata seguir escribiendo sobre ella. Quizas mas rato. Estoy enojado.

Lady in the Water - review

Mi papá me dijo que era pésima, así que la fui a ver. Y, claro, me gustó. No, no es un acto de rebeldía, simplemente tenemos gustos dispares. Muy dispares. Además, hasta ahora M. Night Shyamalan nunca me ha decepcionado ¿por que iba a ser esta la primera vez? aunque si creo que su carrera va en constante descenso, pero un descenso gradual: de muy bueno a bueno; de Sexto Sentido a La Aldea.

Debo reconocer que disfruté cada minuto de la película. Pensaba para mis adentros (no critiquen esa frase) ¿cómo se le ocurre algo así? es una historia redonda, del tipo de las novelas de misterio de Agatha Christie, aunque nada que ver, pero donde cada personaje presentado en forma incidental en un principio va ocupado un rol protagónico a lo largo del desarrollo. Todos tienen su lugar (uno de los mensajes de la peli), incluso el director, que esta vez se dejó para sí uno de los papeles más importantes del relato ¿Por qué? ¿Se le fueron los humos a la cabeza y ahora cree que actúa bien? no creo; simplemente se sintió identificado con el personaje, lo que me parece un tanto soberbio (por lo que representa ese personaje en particular: un escritor que va a entregar un mensaje trascendental a la humanidad), pero le compré. Le compré su actuación, su fantasía, la historia, casi todo, salvo los últimos 3 o 4 minutos.

Me parece que se ha subvalorado esta película: es una historia de fantasía moderna, casi casi una especie de Narnia moderno para adultos, y eso es bueno. Consistentemente nos mete en un mundo donde los cuentos que se le narran a los niños antes de dormir están basados en leyendas y esas leyendas en historias reales muy antiguas. Es atractivo pensar que la mejor forma de preservar la historia a lo largo de los siglos haya sido a través de cuentos infantiles, y quienes han mantenido la tradición son, precisamente, los orientales. Eso ya es sumamente rescatable. No es nuevo, quizás, pero esta bien contado.

Definitivamente no es la mejor película de mr. Night, pero tampoco es la peor, por lo que la sitúo justo al medio entre Muy buena y Buena. Totalmente recomendable para todos quienes son capaces de tolerar la fantasía. Me atrevería a decir que a quienes les gustó el Señor de los Anillos les va a gustar esta. Por favor cuéntenme si les gustó y qué pensaron de la trilogía de Jackson, para validar mi hipótesis.

El Rey de los Huevones - review

Quizás soy yo el que no engancha con el tipo de humor de Boris Quercia, pero la verdad es que me parece realmente fome. ¿Risas? no me acuerdo. Tampoco noté que el resto de la audiencia se riera mucho. Es que la película es una suma de gags sin una conexión dramática. Era como ver varios chistes uno tras otro (y sin gracia).

Me atravería a decir que Quercia pensó en el titulo primero, luego en el personaje y nunca en la historia. Además, que lo que me resulta excepcional en Woody Allen, con Quercia me resulta aburrido: se interpreta a sí mismo una y otra vez. De versatilidad ni hablar. Sí, soy uno de aquellos que encontraron Sexo con Amor una pésima película, por mucho que sea la película chilena más vista de la historia. Pero conversando con quienes sí rieron con ella, ésta no les llamó la atención.

Lo único que salva la más de hora y media de gags es la actuación del niño, Diego Hurtado, es encantador todo el tiempo. No actua bien (puta, es un niño) pero dice sus lineas de manera natural y graciosas. ¿La peruana? supuestamente lo que era la revelacion sexual de la película me parecieron ser el par de pechugas más feas de una cinta nacional. Ya, sí sé que me estoy llendo al chancho, es que me carga que este tipo haga cualquier cosa y se salga con la suya.

Ah, casi se me olvida (y sin eso esta crítica no estaría completa) ¿Quercia creerá que la audiencia también es huevona? Es que se pasó el mar de placements (publicidad incorporada en las escenas) mal hecho que inundaron la cinta. ¿Cuantas veces podía decir que Tapsin era la solución al dolor de cabeza? ¿A ustedes no les pareció MUSHO la aparición de los patos en el Banco del Estado? Creo que hubiese sido más discreto poner un comercial en la mitad.

Si les cargó tanto como a mi, pueden hacérselo saber al director en su blog, que al parecer consulta seguido. Es una lástima para el cine chileno, que este año no lo ha pasado nada de bien.

Adios.

PS: Discupen por no escribir mas seguido, no he ido tanto al cine ultimamente.

Broken Flowes - review

Hay que tener paciencia. Casi casi tanta como a mi. Es que no todo el mundo aguanta a un tipo sentado escuchando música sin decir una línea en 5 minutos (ahora estoy hablando de la pelicula). Y eso es algo que solo le puedo tolerar a Bill Murray. Ni idea por qué. Es que ese tipo es capaz de actuar sin mover un músculo... hace 5 años atras jamás lo hubiese pensado, pero despues de Rushmore, Lost in Translation y The Life Aquatic se ha ganado ese titulo. Debe ser uno de los actores más cool del circuito alternativo. Sin mencionar que es el protagonista de la mejor película mala que he visto: Groundhog Day (a.k.a. El Dia de la Marmota).

Y es éste tipo el que se encuentra con otro de su misma especie: Jim Jarmusch. El resultado es una película sin dialogo. O sea, Jarmusch se jacta de haberla escrito en 2 semanas... big deal! no debe haber tenido más de 1.000 palabras... si hasta lo que llevo escrito debe ser más de todo lo que se habla en la peli. La GRAN diferencia, es que lo que se habla, gusta. Y mucho. No se si el humor de estos dos juntos me gusta solamente a mi, pero hubo ratos que me dio verguenza de ser el unico en botar risotadas mientras la gente me miraba preguntandose cual era la gracia.

Como decía, no hay mejor actor para fascinar a la audiencia haciendo nada que Murray, y Jarmusch aprovecha este elemento para rodearlo de todas las mujeres que construyeron el pasado de este "Don Juan" cincuenton para convertir la película en una... ¿comedia? ¿drama? de encuentros con cada una de estas desgastadas ex novias.

El final es tan enigmatico que no tiene importancia revelarlo... solo como dato freak puedo contar que hay un cameo del hijo de Murray (que no se le parece en NADA)

Definitivamente no es cine para la masa. Pero parece que tampoco para la elite. Te tiene que haber gustado mucho Los Fabulosos Tennenbaums, Ghost Dog y Coffee&Cigarettes y aun así no estoy seguro si esta sería de tu agrado. ¿A mi? Me gustó. Creo.

United 93 - review

Muchos, incluyéndome a mi, dicen que la historia del avión que cayo en Pennsylvania no fue tan heroica; que en realidad no fueron los pasajeros los que lo estrellaron, sino que aviones caza americanos. Ya no. Al menos, yo no. No es que crea ciegamente el relato de la película… pero prefiero creerlo. ¿Por qué no? ¿Qué importa si realmente no fue asi? No cambia nada, los malos siguen siendo igual de malos y las víctimas igual de víctimas… Pero para los sobrevivientes, cambia todo.

El 11 de Septiembre del 2001 sigue siendo el hecho más increíble que me ha tocado presenciar. Creo que nunca me voy a olvidar de donde estaba, que pensé, que hice. Quizás es por eso que haya sido tan reticente a ver esta película… la primera en inmiscuirse profundamente en los hechos vividos ese día. Ahora, luego de que esta abrió la puerta, vendrán más. En la cola esta Oliver Stone y una serie de directores que no tuvieron el coraje de ser los primeros. Ese es un mérito de Greengrass, por mucho que los críticos lo hayan tildado de ingenuo y de políticamente correcto, ésta era la película que se tenía que hacer. Ésta es la que puede empezar a levantar el luto fílmico. Ninguna otra.

Con lo anterior no estoy diciendo que sea una buena película, sino que es una película correcta. Casi documentalesca. No hay necesidad de mostrar a los terroristas como unos seres despiadados, la historia juzgará. No hay discursos patrióticos (clásico de este tipo de películas), no hay teorias de conspiración, no hay política, no hay nada que asquee. No se parece en nada a las películas "basadas en una historia real" de Hallmark Channel. Hasta donde yo sé, el director recurrió a toda la información recopilada, utilizando grabaciones de teléfono, la caja negra, etc. para hacerla lo más objetiva posible, hasta donde la objetividad del atentado más grande de la historia norteamericana aguante. Bien. Me conmovió. Quizás no es merito de la película, sino del vívido recuerdo, pero me situé allí, entre uno de los pasajeros, entre uno de los familiares.

¿Qué habría hecho yo? Afortunadamente, jamás lo sabré.

Click - review

Cada cierto tiempo aparecen estas películas que actualizan el inmortal cuento de Mark Twain sobre un tipo que privilegia su trabajo versus su familia, y un angel lo lleva al pasado, presente y futuro para enseñarle una importante leccion. Que yo recuerde, debe haber partido hace 50 años atrás con "Que Bello es Vivir", donde James Stewart está apunto de tirarse de un puente y un Angel le muestra como hubiese sido la vida sin él. La típica película de navidad. Tambien en navidad, pero hace menos tiempo, se estrenó Padre de Familia, donde Nicolas Cage (gracias a otro angel) logra ver como hubiese sido su vida de haber favorecido el amor vs el dinero.

El Mr. Scrooge de turno es Adam Sandler. Pero éste es más real, es decir, no es un viejo avaro malvado, sino que una persona normal que quiere dejar en buena posicion economica a su familia concediendo ciertos sacrificios en favor del trabajo. Un personaje bastante cercano y con el que muchos podemos hacer una fácil conexion. Este hombre se ve afectado por la falta de tiempo para cumplir con sus deberes familiares y laborales, cuando esta a punto de ser nombrado socio de la oficina de arquitectura en la que trabaja. Es en ese preciso instante cuando recibe en lugar de un control remoto universal, el control remoto del universo, con el que puede controlar el tiempo: adelantar capitulos de su vida, retroceder a epocas pasadas e incluso poner pausa.

La enseñanza es obvia y no vale la pena demasiado analisis al respecto, pero siendo lo que es, entretiene y dan ganas de llegar a la casa y abrazar a quien encuentres. En este caso, le toco a mis padres. Creo que el director debe haber escuchado esa frase de John Lennon que decia:

La Vida es lo que pasa mienrtas estas ocupado haciendo otras cosas.

Sí, Click se detiene en este punto otorgandole importancia a esas pequeñas cosas rutinarias que muchas veces nos gustaría poder saltar: ducharse, pelear, estar enfermo, y un largo etcetera. Esa rutina es nuestra vida y si nos saltamos eso, nos saltamos la vida. Mejor vean la película (la recomiendo de todas maneras).

Es un agrado ver las ultimas películas de Sandler, que tienen la capacidad de hacerte reir mucho (al menos a mi) y de hacerte llorar. Además, que es como ver una teleserie del 13: los mismos actores interpretando a diferentes personajes. Se nota que es un equipo que trabaja bien junto.

Ah, solo me quedo con un último comentario: estoy enamorado de Kate Beckinsale. Si alguien encuentra a una mujer por ahi que se le parezca, por favor diganle que la ando buscando.

Click!

Proof - review

Anthony Hopkins es un brillante matemático, que a la edad de 26 empezó su rápido descenso de la genialidad a la locura, viviendo breves periodos de lucides bajo el cuidado de su hija menor (Gwyneth Paltrow). El conflicto nace luego de la muerte de Hopkins con todas las dudas sobre la genialidad/locura que puede haber heredado su hija.

Eso es lo que la diferencia de Una Mente Brillante: el protagonista no es el loco, sino que la familia del loco, la descendiente directa. Y mientras el personaje de Paltrow oculta su genio para no humillar a su padre, debate con su propia locura... temiendo que el descubrimiento de su habilidad numerica, tambien encuentre el otro extremo de la balanza. El dilema no esta en la delgada linea de locura y genialidad, sino en la opción de callar un talento antes de potenciar un defecto. Creo que todo don viene con su doble opuesto que lo opaca: la creatividad e imaginacion tambien puede ser utilizada para crear elementos inexistentes que generen paranoia. La verdadera genialidad está en mantener la balanza equilibrada.... pero muchas personas confunden eso con "normalidad". Me atrevería a creer que si le preguntan a cualquier genio de cualquier ámbito (musica, arte, matematicas, etc) si hubiese preferido tener una vida normal, sin tantos altos y bajos, contestarían positivamente. La genialidad es una locura. Una carga. Pero a la falta de genialidad, mucho le llaman mediocridad.

Y nadie quiere ser mediocre. Nadie quiere ser normal. Salvo los que no lo son.

Catherine: I think I'm like my dad.
Hal: I think you are, too.
Catherine: I'm afraid I'm like my dad.
Hal: You are not him.
Catherine: Maybe I will be.
Hal: Maybe, and maybe you'll be better.

Dato Freak: La película es la adaptación de una obra de Broadway que fue protagonizada por la misma Gwyneth Paltrow en su pasada por Londres, y que a su vez fue inspirada en la vida de John Nash, sobre quien esta basada la biopic A Beautiful Mind.

The Break Up - review

Todo lo que digas puede ser usado en tu contra...

A ver... mmm... Vince Vaughn y Jennifer Aniston son pareja y tienen una fuerte pelea. Jennifer es aconsejada por una buena amiga (tipico de las mujeres), Vaughn es mal aconsejado por un amigo (tipico de los hombres, sorry). Todo se va a la mierda. Si bien esta película no trata de los buenos o malos consejos, ciertamente refleja como todo puede cambiar, vidas enteras, por un buen o mal consejo que alguien decidio tomar en el momento preciso. Estoy a punto de renunciar a dar consejos. Para siempre. Para eso estan los que realmente saben del tema y cobran por eso: psicologos y psiquiatras. La gran diferencia entre ambos, es que el ultimo ademas te puede aconsejar tomar algo. Punto. Son consejeros certificados, con titulo colgado en la pared... o sea, una institución los valida como entes aptos para dirigir la vida de otros. Y por si las moscas, uno toma a uno de estos que lleve varios años de oficio, donde ya sabes (o asumes) que si la cagó, la cagó con otro, probablemente en la práctica, con gente de menos recursos. Lamentable. Para ellos. En fin...

La peli es una comedia y, a pesar de todo, logró hacerme reir. Varias veces. Otras, no tanto. Lugares comunes. Montones. Pero no demasiados. Es una buena comedia, de esas que, al final de la funcion, igual te dejan pensando. Bueno, ME dejan pensando. Yo se que no todo el mundo piensa lo que pienso. Vamos maks, no seas egocentrico.

Me gustó el final. No lo voy a contar, no se preocupen, pero es del tipo de finales que no están cerrados y el cierre lo debe hacer el espectador (como Before Sunrise y Before Sunset). Y el cierre que el espectador haga, habla mucho de como piensan y actuan, por lo que me encantaría que quienes la hayan visto comenten su vision: ¿que pasa 1 mes despues de donde nos deja la película?

"pelicula gringa gringa gringa, pero con final... ehh... no se... africano" Escuche saliendo de la sala.

babel

Brad Pitt, Cate Blanchet y Gael Garcia Bernal, todos dirigidos por Gonzalez Iñarritu (21 Gramos y Amores Perros)... do I need to say something else?

Vean la sinopsis

Cars - review

No se quien estaba más exitado con esta película, si yo o mi sobrino de 2 años, que fanatiza con los autos desde que salio del utero. Sólo se que yo la vi primero: leru leru leru... (si vamos a entrar en tierra infantil tengo que actuar como tal ¿no?).

Extrañamente, sólamente sabía que la voz principal era de Owen "nariz" Wilson y que también estaba por ahi Paul Newman, asi que descubrir al resto del eleneco fue un panorama por sí mismo (obvio que la vi en inglés). De la historia, nada. O sea, que se trataba de una peli de autos... sería. Pero, como siempre, las películas nacidas de la mancomunión Disney - Pixar guardan normalmente un mensaje potente en su alero: en Los Increibles se mostraba el ser positivamente diferente, en Nemo el dolor de la perdida y la paranoia posterior, and so on.

Cars no se queda al margen. Su historia es un tanto nostálgica y, quizás, hasta depresiva (¿O ese seré yo?): Wilson le da la voz a Lightning McQueen, un novato auto de carreras que vive para y por la fama, hasta que, camino a la carrera que lo hará reconocido como el mejor corredor, se desvía y termina llegando a un pueblo semi abandonado, que vivio su esplendor hace varios años cuando la interestatal pasaba por dentro del pueblo, antes de que construyeran una nueva autopista que le ahorrara 15 minutos a los autos para llegar de Chicago a Los Angeles.

Claro, a nivel básico es una divertida historia de un auto que debe aprender a priorizar a los amigos y el amor vs. la fama y gloria, pero en realidad, Cars, hace una fuerte crítica al progreso como ente todopoderoso que arrasa con lo que se le cruce por delante, incluso pueblos enteros. John Lasseter (Director de Cars y responsable de casi todas las obras de Pixar), en forma indirecta, nos dice que no vayamos tan rapido, ya que podemos empezar a olvidar lo que realmente importa, a cambio de ganar 10 o 15 minutos que, finalmente, no tenemos con quien compartirlos. Y nada mejor que representar esta historia a través de, ni más ni menos, autos. Ok ok ok, cada uno que le de la interpretacion que quiera... pero esa es la mia.

Volviendo al mundo animado, Cars es entretenida, pero está a años luz de Los Increibles, Buscando a Nemo o Monsters Inc. Sin embargo, los personajes secundarios tienen el sello Pixar: sali del cine buscando a Mater, Luigi y Guido, pero evidentemente los fabricantes se casaron con los protagonistas. Quizás podrían hacer una última pelicula tributo a los secundarios, con estos 3 recien mencionados, el T-Rex miedoso de Toy Story, el niño vecino de Los Increibles, las tortugas hippies de Nemo (hey dude!) y la "mariquita" de Bichos. Notable!

Ah... es impresionante como un Hudson puede parecerse tanto a Paul Newman!

Rocky Balboa

Quizas nadie estaba esperando esta película... pero igual llegó y aqui esta su sinopsis.

Superman Returns - review

Superman es, por lejos, mi superheroe favorito, por lo que si alguien quiere una crítica objetiva, aquí no la va a encontrar!

Partamos por el principio: vengo esperando esta película desde hace mucho, desde que iba a ser dirigida por Tim Burton y protagonizada por Nicolas Cage (I know!) o cuando pasó a las manos de kevin Smith y sus arañas gigantes. Por lo anterior, las expectativas no eran menores.

Así que visualicen esto: yo, con mi polera azul y la "S" bien marcada en el pecho, entrando excitadísimo a la sala 7 del cine Hoyts a las 11.30 de la noche del día viernes. Llegamos sobre la hora, por lo que la sala estaba copada. Eramos 3 y ni siquiera habían 2 puestos juntos en una ubicación decente (los que me conocen saben cuánto me puedo enrabiar por eso), pero era Superman, asi que empapado de sus poderes me dediqué a mover gente de sus asientos para provocar los añorados 3 asientos desocupados en el centro horizontal de la sala y 3/4 hacia atrás. Excelente.

Ya sentado, me percaté que ésta no era una película para ver con cualquier persona, no no no no, tenía que ser alguien de confianza, ya que de cualquier otra manera la cara de estúpido con la que andaba me habría dado verguenza.

Se apagan las luces. Desde adentro se me escapa (en voz baja pero audible) un "uuuhhhhhh". Miro para el lado. El ritual ha cambiado. Créditos iniciales. Singer (el director de turno) utiliza la misma secuencia incial que en las Superman anteriores. Genial. La música de John Williams suena con fuerza y yo, sin pudor, la tarareo. Fin créditos. Con esos 3 minutos iniciales ya me sentía pagado. Comienza la función.

No voy a entrar a detalles de la peli, no quiero arruinarle la experiencia a nadie! Aunque no fue 100% lo que yo esperaba, quedé satisfecho. Brandon Routh ES Superman... el sucesor indudable de Reeves. Hasta se parece. Spacey supera con creces a Gene Hackman, y Lois Lane me enamoró: Grande Kate. De Singer ni hablar, no me cabía duda que este director iba a hacer algo grande, monumental... esperemos que repita el plato en la segunda parte (en rigor: la sexta), así como lo hizo con X-Men.

Ahora, reflexiones sobre Superman que están dando vuelta por mi mente:
- Si yo fuera Superman y lo unico a lo que no soy inmune es la kryptonita, estaría esperando que mis enemigos me atacaran con eso. Sí, probablemente lo transformaría en un Superman paranoide y psicosomático, algo obsesivo-compulsivo y con tendencias pasivoagresivas. Sería algo así como la versión dirigida por Woody Allen.
- Está bien que los Kent hayan sido maravillosos padres, pero Superman no puede ser TAN bueno... o sea, si yo tuviera esos super poderes, no sé si sería un "paladín de la justicia"; seguro que a mi visión de rayos X le daría propósitos menos nobles.
- Si te gusta la misma mina que a Superman... ¿como se puede competir? eso me parece, a lo menos, injusto... asi que si luchas por la justicia, Kal-El, hazte a un lado!

Datos Freak:
1. En Superman IV (la anterior de "Returns"), en la última escena de la peli Superman le dice a Lex Luthor "Nos vemos en 20". Esa escena fue filmada en 1986.
2. Singer tenía una escena en el guión que decidió no filmar: Superman parado en Ground Zero negando con la cabeza... algo así como pensando "si hubiese estado aca".
3. La película está dedicada a Christopher y Dana Reeves.

Scoop

Ron, ésta es para ti:

Es curioso que se presente como "Del director de Match Point"... tiendo a pensar que Woody Allen es muuuuuuuucho más que eso. Pero bueno, como esa peli fue la UNICA que le generó utilidades en 10 años, asumo que el "estudio" querrá repetir la dosis. Yo no; esperemos que no todas las combinaciones Allen/Johanson sean Match Point.

Ah... cierto: la sinopsis

"The man is a liar and a murderer; I say that with all due respect"... Notable. El Allen que todos queríamos, al parecer, is back.

Superman.... returns

Quedan 13 días...

Poseidon - review

Remake... remake... segunda parte... tercera parte... ¿se agotaron las ideas? Se supone que el cine es un reflejo de nuestra realidad, así como decía un profesor acerca de los comerciales. Si es así, y los directores son retratistas, nos convertimos en una sociedad sin imaginación. Es por eso que se agradece (y se llena de premios) una película "nueva". Veamos las primeras 10 películas de la cartelera de la semana:
- Poseidon: Remake
- La Profecia: Remake
- El Código Da Vinci: Adaptacion (del libro mas vendido de los ultimos años)
- Los Tuyos Los Mios y Los Nuestros: Remake
- Soltero en Casa: "Nueva"
- X Men 3: Secuela
- El Hombre del Bosque: "Nueva"
- Mision Imposible 3: Secuela
- Rescate en la Antartida: Ni idea
- Match Point: "Nueva"

De 10, 3 son remake, 2 son secuelas y solo 3 califican como nuevas. Pobre. Pobrísimo. Eso llevado a la sociedad contemporanea convertiría al 30% en nuevas versiones de sus propios padres, al 20% en la continuación de los mismos y sólo a otro 30 en personas nuevas. Un ejercicio un tanto estúpido. Bueno, ahi entramos los del 20% restante.

En fin... Poseidon. La Aventura del Poseidon debe ser una de las primeras películas que recuerdo. La debo haber visto bastante chico en la tele. Y me ahogué. Sí, sentí que estaba dentro de un barco volteado completamente y que se hundía a poco. Claustrofobia total. De hecho cada vez que la pillaba haciendo zapping volvía a sentir lo mismo. Pavlov.

Cuando supe que Wolfgang Petersen iba a rehacer esta cinta pensé que iba a ser un nuevo bodrio. Odie Troya y La Tormenta Perfecta. Pero no! Me volví a ahogar! O sea, es un tremendo síntoma! (no es que me guste quedarme sin respiracion, pero me gusta que las películas me muevan). Con El Dia Despues de Mañana sentí frio. Con El Aro, miedo. Y con esta, nuevamente, ahogo. Bien! sobre todo considerando que tenia altas expectativas. A diferencia de La Profecia nueva, ésta justifica (solo un poco) haber sido rehecha. Por fin Petersen retomó lo que mostró en El Barco (Das Boot), esa eterna película alemana que transcurria dentro de un submarino (¿que obsesion tendrá este tipo con el agua?).

El problema está en la fórmula... que ya de fórmula no tiene tanto, porque está dejando de funcionar: Acto 1, presentación de personajes y establecimiento de caracteres; Acto 2, desarrollo del conflicto; Acto 3, resolución del conflicto y cierre. ¿Acaso a ustedes ya no les aburre? Sobre todo considerando que al tratarse de una película de desastre DEBE sumar ciertos elementos más: un contenedor/plot que permita varios personajes juntos, una catastrofe, la lucha por la supervivencia y la pérdida o muerte de un personaje que odiamos y de otro que queremos... preferiblemente latinos o negros, si es posible, ambos. Supongo que con eso no le arruiné la película a nadie... uno entra con la misma información que sale. Si esperan un twist al final, vean otra peli.

Duda mental de esta cinta: ¿Como reaccionaría yo? ¿Seria de los que se salvan? Shit, soy latino.

The Omen - review

Susto. Incluso no quería ir. Para agravar el ambiente, era de noche y estaba completamente nublado. Apenas se veía a lo lejos y tuve que cruzar a pie el puente que pasa por sobre Kennedy para llegar al cine. Sólo faltaba un aullido. Si todo eso no es un aporte a la atmosfera para una película de miedo, agreguemos que sólo un par de días antes tuve un encuentro cercano del tercer tipo. O sea... estaba todo dispuesto para que me cagara de susto. Y no. Salí enterito de la sala.

La primera profecía fue notable... me acuerdo haber llegado al colegio comentandole a mis compañeros que la había arrendado (era para mayores de 18, pero yo tenia acceso liberado en el Errol's) y haberles narrado en detalle esa escena en que el cura era atravezado por un fierro y quedaba muerto de pie. Uuuuuuuh, decian todos. Pero no la podían ver. Sólo yo. Hasta que la dieron en TV y me quitaron el dominio de la información. Ok, me fui completamente de la crítica; el tema es que con esta no sucede lo mismo... o sea, sí, sucede lo mismo, de hecho exactamente lo mismo, el cura muere de la misma manera y todo es igual, fue como verla de nuevo pero sin susto.

Tomando en cuenta que lo primordial para provocar el efecto terrorifico es el niño... este no daba susto. Incluso lo encontre rico... hasta lo habría adoptado, hijo del demonio y todo. Cute kid.

Ya, sí, salté un par de veces y se provocó ese efecto en que la gente después de haberse despegado de sus asientos se rie por la reacción que acaban de tener. Pero lo logra de la manera más fácil posible: cortando el plano sobre una imagen escalofriante y subiendo el volumen en una fraccion de segundo. Asi no se vale; hasta yo puedo acercarme a alguien por la espalda y gritarle en el oido para que salte, pero eso no hace buena la broma, y menos en una película.

Así que a todo aquel que quiera ir a verla, le recomiendo la original. Y si ya la vio, no pierda el tiempo ni la plata en la copia. La idea de estrenarla el 06 del 06 del 06 es mucho mejor que la idea de hacer el remake. Quizás debieron reestrenarla en esa fecha: hubiesen invertido menos y, quizás, ganado más. Pucha, si yo me deberia dedicar a esto ¿no? (digan que sí aunque no lo piensen).

Duda mental de esta cinta: ¿Sería capaz de sacrificar a mi hijo por mi señora?

Match Point - review

Cuando voy a la casa del Ronny me gusta encontrarme con el Ronny, no con Pedro ni con Jorge. No es por que ellos me caigan mal o no me gusten las sorpresas... me encantan! tiene que ver con las expectativas: distinto sería que me visitara Pedro o Jorge a mi casa... ahi no hay expectativas involucradas.

Y cuando voy a ver una película de Woody Allen me pasa lo mismo: espero excelentes dialogos, humor negro, liberales intelectuales neuroticos, critica social sin apuntar con el dedo y, quizás, una buena historia. No exijo ver la mejor película del año, ya que después de cuarentitantas cintas (y al menos una al año) no puedo pedir perfección, pero sí un buen rato. Pero no. Golpee la puerta, pero no me abrió Allen. Y no lo digo por el ya hiper mencionado tema de que filmó por primera vez en Inglaterra, que los actores (en su mayoria) son británicos, y que bla bla bla bla... No es por eso.

Me van a pisotear los criticos (sí claro, como si leyeran este blog) pero Match Point no es la mejor película del neoyorkino-neurótico-con-complejo-de-edipo. Ni cerca; tiene una buena idea que aparece en el título, se explica en la introducción y se remata al final: gran parte de los sucesos cotidianos, tanto los importantes como los irrelevantes, tiene un componente no menor de suerte... que en el caso del tenis puede ser el golpe de la pelota en el límite de la red al momento en que esta "decide" ir para un lado o el otro de la cancha, dándole el volatil punto a cualquiera de los dos jugadores. Bien, sí, pero nada realmente nuevo. Me gustó más el tratamiento del tema en Magnolia, quizás también porque comparto (sobre todo despues de hoy) que no hay casualidad, sino causalidad. No es suerte, el algo más. Entonces la eterna pregunta sugerida en la cinta ("¿Preferirías ser suertudo o bueno?") no me mueve demasiado y menos aun luego de que la dicen por quinceava vez. Sí, ok, es mejor tener suerte. Ya. Vale. Gracias.

Por lo mismo la película en sí me pareció algo monótona... no sentí haber vivido una gran experiencia. De hecho no la viví. No vibre, no logré conectar. Sí, a ratos me generó ansiedad (eso es fácil conmigo), pero no me identifiqué con el protagonista, por lo que la historia no me pareció lo suficientemente atractiva como para prescindir de los elementos infalibles de Allen: el dialogo y el humor. El cinismo sigue ahi, pero esta vez solo. No es el mismo Allen que yo conocía... y al parecer al resto le gustó eso (es la primera película en 19 años que reporta utilidades).

Ahora, como he leido por ahi, la peor película de Allen es mejor que la mayoría del resto... y con esto no estoy diciendo que esta sea la más mala (La Maldición del Escorpion de Jade???), tiene sus momentos... teje bien la tensión y el manejo de actores es magistral. Además, el viejo Woody es hábil en capturar la sensualidad de Scarlett Johansson e imprimirla en pantalla de una manera que no habíamos visto antes. Tiene muchas referencias un tanto explicitas pero apreciables... la opera, la lectura y discusión de Crimen y Castigo (donde el filósofico Raskolnikov desafía el orden metafísico del Universo cometiendo un asesinato para probar la fuerza del azar), The Lady in White, etc. que no vienen al caso comentar. Nuevamente Allen termina cayendo bien porque hace un cine que juzga la bajeza humana, sino que se rie de ella y la comparte. Pero finalmente Match Point no tienen ni la resonante intelectual ni el matiz emocional de sus otras "mejores" obras.

Me pregunto si la película no hubiese sido firmada por Woody Allen... me habría gustado más? nunca lo sabremos. Quizás debería crear un seudonimo para "este" tipo de peliculas.

The Woodsman - review

Es poco comun que haya una pelicula en cartelera que no haya escuchado ni en pelea de perros, sobre todo siendo de Kevin Bacon. No me estoy quejando, todo lo contrario... se agradece entrar a ciegas al cine, sin expectativas que congestionen la opinion.

En fin. He sabido que en las cárceles quienes peor lo pasan son los que fueron apresados por pedofilia. En realidad es lo que he visto en las peliculas y en series de TV (en rigor, gran parte de mi conocimiento del mundo depende de las visiones de los directores). A esos tipos los hacen parir adentro; se los violan e incluso, al menos en Oz, hasta los matan. Esta película retrara el momento en que un pedófilo retorna al mundo libre luego de 12 años de cárcel.

Si bien no es una película buena ni entretenida, es muy interesante. Vemos la otra cara de la moneda en la vida de un pedófilo, retratandola como una enfermedad más que una perversión: Kevin Bacon es un tipo que intenta luchar contra sus instintos y que quiere ser "normal"... pero ¿qué es ser normal? para él, ser normal es poder estar con una mujer y no pensar en una niña. Dudo que al consultar un diccionario aparezca eso... veamos... Nop, aparece esto:

"Normal: Que se ajusta a cierta norma o a características habituales o corrientes, sin exceder ni adolecer."

Esa definición no dice nada. No mucho. Tiendo a pensar que todos tenemos alguna desviación, ya sea sexual o de cualquier indole, y nuestra normalidad depende del grado de esa desviación y de cuanto control seamos capaces de ejercer sobre ella. Por ende mi definición de normalidad es la capazidad de autocontrol sobre nuestras desviaciones ¿Alguien comparte? Yo por ejemplo, tengo la desviación de... ehh... vamos a la película mejor.

Bueno, Bacon, como explicaba antes de mi psicoanalisis, intenta ser normal... pero está enfermo y como tal no es cuestión de ética ni moral, sino de terapia, analisis y por sobre todo... tiempo. Ese tiempo es el que se narra en la cinta, con escenas realmente perturbadoras a pesar de ser muy poco explicitas. Y Bacon se luce. Esta muy bien en su actuación, incluso la audiencia puede generar empatía por su "desgracia". Además, Kyra Sedwick secunda perfectamente a su marido (en la vida real).

Luego de la película intento ver con otros ojos a los pedófilos, pero me asalta una pregunta: ¿un pedófilo es pedófilo cuando sólo piensa en ello pero no actua? si es así, un pedófilo siempre será un pedófilo, solo que habrá logrado reprimir su desviación... algo así como Nash con sus amigos imaginarios.

X-Men 3 - Review

Me aburrio. Mucho.

Thats it.

In Good Company - review

¿Cómo se mide el éxito? o sea... si yo dijera que alguien es sumamente exitoso ¿cómo te lo imaginarias? ¿sería acaso un tipo con un gran cargo en una compañía internacional con un buen departamento y un buen auto? ¿Sí? entonces ¿quién es más exitoso: un tipo de 26 años gerente de una gran empresa con un prosche en la puerta de su casa o uno de 51 con un empleo medio, una esposa y 2 hijas? justamente de eso se trata esta película.

Carter (Topher Grace) es un joven "exitoso", tiene 26 años y un cargo increible en una gran empresa, y además sabe que lo estan protegiendo para cosas aun mas importantes. Pero su esposa lo acaba de abandonar luego de 7 meses de matrimonio, dejandolo completamente solo (gracias "amiga" por la recomendacion). Por el otro lado está Dan (Denis Quaid), el degradado director de ventas que ahora debe reportarle a Carter, y que posee una maravillosa familia, un matrimonio sólido y muchas cuentas que cubrir.

No sólo de la relatividad del éxito habla esta peli... sino de la volatibilidad de la vida y de como de un minuto a otro se puede pasar de la cima al suelo. "I'm the king of the world" gritaba DiCaprio minutos antes de morir congelado en el Atlantico. No quiero decir que todo sea una mierda y que al final, pase lo que pase, todos vamos a terminar debajo de 6 pies de tierra (aunque si) sino que tenemos que tener claro que en cualquier minuto el mundo puede girar y lo que está arriba, termine abajo, por lo que hay que mantener siempre la humildad ante todo y no dejarnos invadir por la soberbia de una buena racha o de un buen momento. Esa es la leccion que debe aprender el heroe de esta dramedia (algo asi como una comedia dramatica), a medida que debe despedir gente para lograr sus metas, convirtiendo nuevamente a las corporaciones en los villanos modernos que vienen a reemplazar a los nazis, chinos y robots asesinos, con armas llamadas "bottom line", "profits" y "lay off".

Es en este mundo en el que deben vivir los personajes (¿y nosotros?), donde un tipo cincuenton debe enfretarse al punto sin retorno de ser despedido. "Que terrible ser empleado a los 50 años" me comentó mi partner cinematografico. Wow. Sí, aunque no es nada nuevo, verlo en pantalla tiende a ser angustiante. Siempre se puede conseguir a alguien mas joven y mas barato para que haga la pega. El sueño americano de empezar desde abajo en una empresa y sacarse la cresta para llegar a la cima es, a simple matematica, fallido. Siempre hay mas gente al principio de la piramide que en la punta... es decir, hay inevitables fatalidades en el camino.

En todo caso, la pelicula no es todo lo dura y angustiante que, en la realidad, deberia ser... otorgandole un respiro positivo al tercer acto. "La debe haber dirigido un viejo" argumentó mi amigo. Aunque un final feliz se agradece cada cierto tiempo.

The DaVinci Code - Review

Ahora la gente que no leyó el libro va a decir: "¿y por esto tanto alboroto?". No. La película no le llega ni a los talones al libro (como siempre, pero en este caso es asombrosa la brecha): Ron Howard tomó el libro de Brown y lo convirtió en una sintetizada historia de aventuras que no supera ni a National Treasure de Nicholas Cage.

Y eso es un problema, porque nos quita credibilidad a los que estuvimos propagando las conspiraciones del Opus Dei, metiendonos a Internet para ver La Ultima Cena, La Monalisa y tantas otras teorias que parecían tan bien argumentadas. Mientras que el libro fomentaba el "y si...", logrando cuestionarnos donde comenzaba la ficción, la película no deja ninguna duda: desde el principio. Sí: mataron la magia. De hecho la película le hace un gran favor a la iglesia; no creo que alguien salga del cine cuestionandose sobre el Santo Grial. Sería como salir de MI:3 y pensar que en verdad sucedió algo así. Si no hubiesen hecho tanto ruido al respecto, dudo que la cinta habría tenido los resultados que está obteniendo (hasta el cine de La Dehesa estaba lleno!).

No es posible condensar el libro en un par de horas de cine. En el proceso la mejor parte de la historia quedó fuera: la credibilidad. Toda la gracia de El Codigo DaVinci estaba en el sustento investigativo, que, en la película, se remite a un pequeño monologo de Ian McKellen.

En resumen, The DaVinci Code es la versión Disney del libro, salvo que por lo general éstas películas animadas funcionan en capas, con historias paralelas para niños y adultos. Aqui no hay capas... what you see is what you get. La pelicula que tenia en mi cabeza era mucho mejor que la que acabo de ver.

Trivia

¿De qué película es esta locación?

Mission Imposible 3 - review

Acabo de llegar del cine. Literalmente; no podia esperar a que me bajara la adrenalina despues de haber visto la pelicula para empezar a escribir, asi que aqui va mi review... directo desde la emoción: lo pasé la raja. Las manos no me pararon de transpirar durante toda la función, desde que se apagaron las luces. Eso es bueno. Hace D-E-M-A-S-I-A-D-O tiempo que no me pasaba. No, no quiero decir que no haya visto películas buenas en el último tiempo, sólo que no he visto películas de acción buenas, desde...mmm... Mision Imposible I. Y ésta es mejor. La mejor de la saga, so far.

JJ Abrams (director de la peli y creador de Lost, Alias y Felicity) hizo la pega. Hizo vista gorda de la versión de John Woo, retomó el personaje de la serie y superó a Brian De Palma, convirtiendo a Ethan Hunt en Jack Bauer. Al parecer sus años de circo en TV rindieron fruto... al menos estudiando directamente a su competencia en el canal de al lado. Sí, siento que acabo de ver la película de 24... la serie completa condensada en 2 horas. ¿Me gustó más Tom Cruise que Kiefer? no se. Igual le compro al comedor-de-placenta-saltador-de-sillones-en-talk-shows cuando juega a saltar de edificios y matar enemigos a toda velocidad.

Todavía la estoy disfrutando... me acordé cuando salí de ver Rocky IV y le pegué un combo a mi primo, sólo por la emoción de haber visto algo que me movió completo. Hoy, al salir de la sala y subirme al auto, no pude evitar acelerar y esquivar obstaculos en el estacionamiento del mall mientras silbaba tan-tan tan-tan-tan-tan... hasta que llegue a mi casa.

Ahora quiero ver Alias... completa! (¿está para arriendo?). Incluso vería Felicity. Quiero ver MI4. Quiero que me suene el teléfono y me digan que el mensaje se autodestruirá en 5 segundos. Tomarme un avion a Shanghai, lanzar un par de combos y patadas y recuperar un arma que va a destruir al mundo.

Sí, hay cosas que no están bien... pero si cuento cuales le podría arruinar la experiencia a mis queridos lectores (o lector, en su defecto). Sin embargo, son totalmente perdonables. Creo que no es mucho más lo que le puedo pedir a una película de este género. Es más, creo que incluso a las personas que no les gusta la saga, ésta les va a encantar. O al menos van a pasarlo bien mientras dura... que, lamentablemente, es muy poco. Juro que si la hubiese visto en un rotativo, me quedó a la segunda proyección.

¿Alguien se anima a verla de nuevo conmigo?

Superman is back!

La primera sinopsis no lo logró, pero con ésta sí se me erizan los pelos de la espalda. Can't wait to see it... Kevin Spacey de Luthor! Bryan "X Men" Singer tras las cámaras!

Ya me van a tratar de nerd, gay, mamón y todo lo que quieran... pero es SUPERMAN!!!!! lo estabamos esperando desde que Reeve se sacó la cresta y mató el mito.

Sras y sres... con uds: la sinopsis

Y de postre, la cita de Tarantino sobre Superman y su alter ego Clark Kent:
An essential characteristic of the superhero mythology is, there's the superhero, and there's the alter ego. Batman is actually Bruce Wayne, Spider-Man is actually Peter Parker. When he wakes up in the morning, he's Peter Parker. He has to put on a costume to become Spider-Man. And it is in that characteristic that Superman stands alone. Superman did not become Superman, Superman was born Superman. When Superman wakes up in the morning, he's Superman. His alter ego is Clark Kent. His outfit with the big red "S", that's the blanket he was wrapped in as a baby when the Kents found him. Those are his clothes. What Kent wears, the glasses, the business suit, that's the costume. That's the costume Superman wears to blend in with us. Clark Kent is how Superman views us. And what are the characteristics of Clark Kent? He's weak, he's unsure of himself... he's a coward. Clark Kent is Superman's critique on the whole human race.

Notable!

An Unfinished Life - review

- ¿Te tinca ir a ver la nueva de Robert Redford?
- Ya! ¿Cómo se llama? - me preguntó anciosa
- Ehh... también actúa Morgan Freeman - no me atreví a contarle inmediatamente
- Wow! ¿Cómo se llama?
- An unfinished life
- Que snob! cómo se llama ACA
- Ehh... mmm... Una vida, dos destinos. Ok, ok, vamos a ver otra.
- Jajajajaja... ¿Como la de las vaqueras?
- No, esa era 4 mujeres y un destino... SOLO uno; aqui hay más destinos - trate de arreglarla
- Yaaaa... ¿Y? ¿de que se trata?
- Robert Redford vive con Morgan Freeman en un rancho y de pronto aparece... ehh... aparece... una tipa (que es su nuera) a quien Redford culpa de la muerte de su hijo.
- Tremendo actores... ¿y quien es la nuera?
- Se me olvidó - sí, claro.
- Ve en Internet - sugirió
- Ehhh... mmm... esta mala la conexión! Pero la dirige Lasse Halstrom, el mismo de Chocolate y Las Reglas de la Vida.
- Ya po ¿que pasa? ¿por que no me quieres decir?
- Es que es Jennifer Lopez! Fuckin JLo
- What? ¿Se quedaron cortos de presupuesto?
- No creo... igual debe cortar su billete.
- ¿Entonces?
- Que se yo, el director habrá estado caliente con la mina.
- Como que encontró que con esos actores si la película era mala iba a ser sólo culpa de él, así que puso a alguien a quien culpar.
- ¿Entonces no quieres ir?
- No... todo lo contrario... hay que ver que surge de ahi.

Efectivamente: fuimos. Culpamos a Jennifer Lopez, pero responsabilizamos al director. No es que sea mala, es que es la típica película. Incluso es como si fuera un resumen de películas: hay un pedazo de Enough (JLo maltratada), una porción de Sleeping with the Enemy (mujer-huye-de-su-marido-y-hace-nueva-vida), una pizca de Million Dollar Baby (Morgan Freeman haciendo de Pepe Grillo), dos gotas de Legends of the Fall (hombre-con-un-pasado-unido-a-un-oso) y 3/4 de Finding Forrester (viejo-solitario-descubre-el-amor-en-un-niño). Si vieron cualquiera de estas películas, es probable que encuentren bastantes lugares comunes.

No me aburrí. No me entretuve. Pero habiendo una cartelera como la que hay actualmente, definitivamente no la opción ideal... aunque la gente aplaudió (¿que es eso de aplaudirle a una pantalla? ¿cacharán que el único tipo que escucha los aplausos es el proyeccionista? y que a todo esto, lo hizo como el hoyo). Bueno, uno nunca sabe. Gente de teatro, pensé.

Clooney, Pitt, Damon, Cheadle... y ahora Pacino

Soderbergh sigue agregando grandes nombres a su listado. Ocean's 13 ya cuenta con la participación de praise the lord Al motherfucker Pacino como Willie Banks... tiene que ser el villano de turno... por favor! Eso sí, perdimos a Julia Roberts y Catherine Z Jones por Ellen Barkin. Sacrificios en honor al progreso. ¿En que va a terminar esto? Ocean's 14 con Dustin Hoffman... Ocean's 15 suma a Samuel L. Jackson... hasta Ocean's 80, en la que tendrán que robar un Boeing 747 para transportar a todos los Oceans.

V for Vendetta - review

Tengo que parar de ver las sinopsis en Apple.com 1 año antes de que se estrenen las películas. Pero no puedo:

Mi nombre es Maks y soy un sinopsiadicto (aqui viene la parte cuando el resto dice en coro "Hola Maks").

V de Venganza. Supe de su existencia casi el minuto después que los Wachowski (Matrix... les suena?) decidieron producirla. Vi su sinopsis hace casi 6 meses. Y eso no es tan bueno: el conocimiento lleva a la ansiedad, la ansiedad lleva a la sobrexpectativa, la sobrexpectativa lleva a la decepcion y la decepcion es el camino al lado oscuro.

Bueno... a la película: "V" es un héroe de acción, pero a diferencia del resto de esos especímenes, éste tiene una causa. "V", a pesar del nombre de la película, no busca venganza... busca movilizar a un pueblo adormecido por sus gobernantes. "V" vive en una Inglaterra demasiado parecida a la del libro -y pelicula- 1984, ya utilizada anteriormente por películas como Demolition Man y Equilibrium, en las que un Jefe Supremo del tipo aqui-no-se-mueve-una-hoja-sin-que-yo-lo-sepa reina a través del miedo, con estrategias de toques de queda, programas propagandísticos de TV y "Apuntadores" callejeros dispuestos a delatar a todo quien ose salirse de las normas. Pero a la masa parece no importarle. (Si durante la dictadura prohibieron el Violinista en el Tejado, ésta película jamás hubiese llegado a nuestras salas. Eso. Una reflexion).

En "V de Vendetta", V tratará de incentivar la lucha contra la comodidad de la conformidad a partir de la identidad de la individualidad. Con bombazos, destrucción, citando a intelectuales, y poniendo música clásica como la Quinta Sinfonía de Beethoven (las primeras cuatro notas de esta obra interpretan la letra “V” en clave morse. Quinto - de Quinta Sinfonía - en números romanos es “V”). Pero a ratos me cuesta entender a "V"... durante la película pensaba qué era lo que éste tipo quiere lograr, porque con frases para el bronce (y para engrupirse a Natalie Portman) como "El pueblo no debe temerle a su gobierno; el gobierno debe temerle a su pueblo" parece ser un demócrata, pero sus acciones no son elocuentes a sus palabras. "V" es un anarquista. Incluso su logo es la A (de anarquia) invertida. Siento que el director no logró captar el espíritu del comic; al mantener las acciones y cambiar el discurso creo un hibrido, que le resta carácter al personaje príncipal de la película, siendo éste, por lejos, lo más rescatable de la cinta. Se nota la mano de los Wachowski al poner las palabras al servicio de la acción y no viceversa, pero mi humilde duda es si pusieron le atención al servicio de la coherencia.

Lo que está claro es que todo el equipo (guionista, director y productores) piensan que las masas son completamente manipulables. Que la plebe hace lo que le dicen. Y que basta con una explosión y un mensaje por TV para movilizar a todo el rebaño: "V" no es un heroe de acción como dije antes... es un marketero en esencia. Un publicista (o un político). Un tipo que con su verborrea cautiva la atención y en 1 minuto enfrenta la dominación impuesta por un Hitler wannabe, obtiene el amor de Natalie Portman y logra que (SPOILER WARNING!) todos lleguen vistiendo algo así como la polera del Ché Guevara para seguir al titiritero de turno, quien se encargará de rebelarse por los demás. La guerra de un solo hombre. Patética masa.

El problema de la cinta es que el climax aparece a los 30 minutos... de ahi en adelante sigue siendo una buena película, pero sin muchas sorpresas ni grandes aportes. Hugo Weaving lo hace extraordinario prestandole la voz a una máscara. A ratos pensé en como sería escuchar un cuento de la mano de Agent Smith. Notable. Esa sería una función de títeres por la que pagaría. Natalie Portman sigue siendo completamente cute y con el pelo rapado logró avanzar en mi lista de los top 5 a las tercera ubicación: son pocas las mujeres que sin pelo se ven aun mejor (o al menos no peor) que con su cabellera intacta.

Quiero aclarar que me gustó, pero la curiocidad mató al gato. Hoy cumplo 2 días sin ver sinopsis... ¿estaré en franca recuperación?

PS: Si alguien de Movieland La Dehesa lee este review, por favor vean como solucionar el tema del ruido que hace la proyectora y que invade la sala. Gracias.

Kiltro - Pre review

- Fui a ver Kiltro
- Maldito freak... No me digai que fuiste con kimono!
- No. No tengo.
- ¿Como tan miserable? ¿Habrias hecho el ridiculo por entrar gratis?
- ¿Que tiene? A Shrek fui con las orejitas y a Star Wars con espada laser.
- Repito: maldito freak... ¿Y? ¿Te gustó?
- Dentro de todo, es bastante coolera. Notable ver transformado a Patronato en el Barrio Chino chilensis. Y barrio árabe.
- Mmmm...
- No po, con esa actitud obvio que no te va a gustar. Si no la podi tomar tan en serio.
- Ok ok ok... ¿y Zaror?
- ¿Quien? ¿Zamir?
- ...ooook...
- Luego de Van Damme, viene Marko Zaror... mi nuevo heroe de accion! Espero que saquen la figura de acción para ponerla al lado de mis G.I.Joe
- ... no lo voy a volver a decir. Estoy contando hasta... 8 - 9 - 10... lo siento: Maldito freak
- ¿la vas a ver?
- ¿Kiltro? Yo cacho.
- Anda sin prejuicios y puede, incluso, que hasta un amargado como tu lo pase bien por más de una hora. Y cuando veas en los credito a Jose Marcelo Salas, por favor no aplaudas
- No me ofendas...
- Uno nunca sabe el comportamiento del buyanguero de corazon
- SOY DE ABAJO SOY... SOY DE ABAJO SOY...
- mmm.. ¿ahora quien es el freak?

Dialogos

Decidí (¿es algo que se decide?) que lo que más me gusta de las películas son los dialogos. La historia es sólo el contexto que utiliza el director para reproducir conversaciones interesantes. De ahi que me guste tanto el cine de Tarantino, Linklater, Crowe y Smith.

Eso es. Sólo una declaración de principios e intenciones (porque pretendo empezar a escribir más en dialogo que en prosa).

La Sagrada Familia - review

Parto diciendo que no me gustó. Nada. Lo que no quiere decir que sea una buena o mala película; simplemente no fue de mi agrado.

Una amiga (¿o ex amiga? no es que ahora me caiga mal, es que ahora no la conozco... dejemosla en conocida) rayó con la película, y probablemente al leer las primeras 6 palabras de este review ya no me hable más. Sí, tiene un par de "issues" con la tolerancia, pero es un tema al que no voy a entrar ahora. Digo lo anterior porque la película me parece patéticamente rupturista, de ese rupturismo sin sentido: romper por romper; la clásica película que fascina a los rebeldes sin causa. "Fuck everybody". Sorry, nada personal.

Salí del cine sin nada. Sin emoción. Sin pena. Sin susto. Sin ganas, siquiera, de hablar sobre la película. Incluso no tenía ni intenciones de escribir un review. Y cuando eso pasa, creo, es una muy mala señal:
- ¿Te gustó la película?
- No. ¿Vamos a tomar un helado?

Ahora, sí creo que como ejercicio cinematográfico, la cinta es interesantísima: Campos rodó la película en 3 días, basado en una suerte de "guion" de anotaciones de 7 páginas que obligó a los actores a la improvisación pura, encarnando a los personajes incluso más alla de la cámara para poder representarlos: las parejas de ficción que duermen juntas en la película así lo hicieron en la filmación. Claro, el "ahorro" en el rodaje finalmente causó un atrazo en el montaje... Con cientos de horas de filmación, el material disponible era infinito, lo que en consecuencia se refleja en el corte final, lleno de miles de saltos de edición que terminan hundiendo al espectador en su sillon para lograr procesar la cantidad de imagenes, saltos de ejes, movimientos y cortes. 3 días de rodaje = 2 años de montaje.

Fue la apuesta y propuesta de La sagrada Familia lo que me gustó, no su discursivo relato con intención de ironía sobre la hipocrecía chilena. Sí, hay ciertas lineas que estan bien ("En Chile todos somos católicos"), pero los supuestos simbolismos cristianos que tanto pregonaron los diarios finalmente se convirtieron en metaforas explicitas en lugar de ser alegorías ocultas o cargadas de intención. Pero el ejercicio, insisto, logró al menos un excelente resultado: la actuación.

En Sebastián Campos, si es que nada más, encontramos a un excelente director de actores.

PS: Cruzo los dedos por Fuga.

Elizabethtown - review

- ¿Y si arrendamos algo mejor?
- Bueno... tu metete en Bazuca y yo pido el sushi
(luego de navegar uno minutos)
- Puta, están todas las copias arrendadas...
- ¿de?
- Elizabethtown, la de Cameron Crowe
- Busca otra.
- ... pero esta disponible para la compra... (en tono "tierno)
- No. No empieces.
- ... (con cara de puchero)
- ¿Por que? Esperemos otro dia y la arrendamos ¿Por que tiene que ser justo ahora?
- Es Cameron Crowe... ya sabemos que nos va a gustar.
- Ok, dame una buena razon para comprarla en vez de arrendarla...
- Que igual la vamos a querer comprar, y si la arrendamos vamos a haber perdido 3 lucas, de las 9 que cuesta... el 30%!!

Hay peliculas que uno quisiera poder volver a ver por primera vez, envidiando a la persona a la que se la recomiendas por lo que está pronto a sentir, porque es algo que nunca más te pasará a ti. Ya la viste. Punto. Es el caso de Sixth Sense, Million Dollar Baby, Closer, Silence of the Lambs, High Fidelity. Pero no Elizabethtow. Ella pertenece a la "otra" categoría. Esa de las películas que ya viste por primera vez y que no puedes esperar por verla nuevamente, porque sabes que lo que sentiste al verla por primera vez lo vas a volver a sentir la segunda, la tercera, la cuarta... Elizabethtown pertenece al grupo de las películas vivas, que crecen, que se van poniendo mejores. Las películas/vino. En esta categoría están casi todas las películas de Clint Eastwood, Shawshank Redemption, Rain Man y algunas otras.

Cameron Crowe es un tremendo director, pero me atrevería a decir que un mejor guionista. Logra cautivar con cada segundo de cinta, con temas tan comunes que parecen propios. No quiero hablar (escribir) de la película, es como intentar describir un cuadro... me acuerda al espectacular dialogo entre Matt Damon y Robin Williams en un banco de plaza en Good Will Hunting, otra película/vino, que si no la han visto los envidio un poco. Solo un poco.

- Te dije que no la compraramos
- ¿Por qué? si te encantó
- Sí, pero ahora vas a querer la versión de lujo.
- mmmm... sí

Por ahora lo dejo hasta ahi.

Snakes on a Plane!

Samuel L. Jackson se subió a este proyecto sólo por el nombre. Yo la quiero ver por la misma razón.

Un espía, cuya fuente no puedo revelar, vio el primer borrador de la sinopsis... aqui está lo que me comentó:

* New Line logo
* Se prepara la trama –
*Gente subiendose a un avión
*La azafata le dice a Sam "Bienvenido a bordo Agente Flynn"
*El FBI se toma la primera clase, un joven dice ser testigo para el FBI.
*Corte a Sauel L. Jackson hablando con el joven en una pieza oscura - "Esa gente sabe quien eres. Si testificas lo pondrás en la carcel de por vida"
*El resto de los pasajeros aborda el avion - un grupo típico - recien casados, mama/niños, hombres de negocio, etc.

Toda esta primera mitad es interrumpida por el texto:
"6 millas sobre el oceano...
2 millas desde la tierra...
una trampa ha sido armada...
y no hay salida"

*En el sector de equipaje hay un reloj con cuenta regresiva. Llega a cero y la caja se abre. Un gato maulla y se eriza.
*Serpientes silenciosamente se esparcen por el avion - entran a carteras, debajo de los asientos, en la cabina, etc.

Comienza la toma vendedora:
*culebras, culebras y más culebras - mordiendo tobillos, saltando sobre el piloto, deslizandose por los pasillos persiguiendo pasajeros..
*Sam se hace cargo y comienza a ladrar ordeners
*Sam al teléfono: "te acuerdas de todos los posibles escenarios que consideramos? bueno, estoy metido en la mitad de uno.
*Más tomas de culebras
*Explosiones, la puerta del avion sale volando, los carritos de comida chocan contra el pasillo
*Sam: "Suficiente es suficiente! estoy harto de estas culebras"

La segunda parte se intercala con el texto:
"Este verano...
experimenta...
la altura...
del miedo"

La torre de control: "Alguien me va a decir que es lo que está pasando allá arriba?"

Aparece el título de la película:
Culebras en el avion

¿Alguien está tan exitado como yo con esta película?

Aqui una imagen para apaciguar la espera:

The Believer - review

Daniel Burros era un tierno niño judío de Queens, que de alguna manera pasó de ser el pupilo estrella de su rabino a un promovedor pelorrapado del Tercer Reich. Luego de su pasada por el ejercito, se involucró con el partido Nazi Americano y el Ku Klux Klan. En 1965, luego del arresto de Burros en un evento del KKK en NYC, el New York Times reveló que era judío. Horas después de que el diario llegara a los kioskos, Burros se quitó la vida.

En esta historia está basada la hiper desconocida The Believer, una película independiente que ganó varios premios en el Festival de Sundance del 2002, pero que no logró distribución debido a su delicado tema.

Ryan Gosling (protagonista de The Notebook) interpreta a Danny Balint, el esquizoide judío neonazi, que conoce en profundidad todas las tradiciones del judaismo debido a sus estudios en una yeshiva de Brooklin. Desde niño Danny es un peleador; debate con energía ante sus profesores con sus propias opiniones de lo que en realidad pasó, por ejemplo, cuando D's le exigió a Abraham que asesinara a su propio hijo. De hecho, es esta historia bíblica en la que confluye la trama argumental y la confución (quizás una palabra demasiado suave) del protagonista. Los argumentos antisemitas de Danny son a ratos muy coherentes, aunque equivocos, y plantean en forma sólida su odio a los judíos, a sí mismo, a su historia. Creo que es ésto mismo lo que privó a la película de obtener exhibición en salas comerciales y obligarla a pasar casi directamente al DVD: contiene justificaciones y argumentos que en mentes "menos entrenadas y tolerantes" podrían ser incendiarios.

Danny cree que la debilidad de los judíos es lo que él ve como su constante deseo de ser víctimas. Y como víctimas, nunca defenderse. Al contrario de su forma de ser: Danny es un luchador, con las manos y la palabra. No sólo está dispuesto a defenderse, sino que está decidido a ser el primero en atacar... Luego de ser sentenciado por un juez a una "lección de tolerancia" con sobrevivientes del holocausto, Danny reacciona airadamente luego de escuchar la historia de un viejo que vio a un sargento de las SS nazi asesinar a su hijo a menos de un metro de distancia. "¿Por que no hiciste nada?". Ahi radica su verdadero odio. Incluso, al inicio de la película, golpea incesantemente a un joven judío esperando que éste le devuelva el golpe. Pero nunca ocurre.

La película no llega a ser tan interesante como American History X, a pesar de la evidente paradoja que sufre el protagonista, que surte mayor efecto cuando se dispone a saquear una sinagoga junto a otros nazis y se encuentra frente a las escrituras sagradas de la Torah. Sin embargo, pese a no lograr convencer e incomodar (no tanto como debería una película con esta temática) plantea varios temas dignos de ser debatidos por horas frente a una taza de café. El problema es que como nadie más la ha visto, por ahora debato solo. Ejercicio algo psicotico pero desafiante. Como la película.

PD: Si alguien la quiere, la tengo en DVD.

Inside Man - review

Primero vamos a los prejuicios: cualquier película en la que actue Denzel Washington, Jodie Foster, Clive Owen y Willem Dafoe al mismo tiempo puede contar con mi asistencia, sin saber siquiera de que se trata. Si encima es dirigida por Spike Lee, es probable que la vea el primer fin de semana. Ahora, si le agregamos que es sobre el asalto a un banco y un duelo de negociaciones entre dos mentes maestras, es probable que encargue el DVD aun sin haber visto la película. Y aun más probable que sea la edición golden-de-lujo-directors-cut-ultimate-platinum-incredible-7-discs-version.

Sobrevivir a ESA clase de expectativas es complicado. Casi imposible.

Pero lo logra.

El nombre en español (Plan Perfecto) es confuso. Deben haber decenas de películas que se llaman parecido: La Estafa Maestra, La Gran Estafa, Un Plan Simple, Plan de Vuelo, incluso otra a la que tradujeron exactamente igual, la excelente Heist de David Mamet. Pero Inside Man es distinta al resto, aunque dentro del mismo género. Inside Man no es sólo una película muy entretenida, con excelentes dialogos, grandes actores y una idea brillante, es además una película inteligente, con el sello de Spike Lee en cada toma, pero esta vez menos explícito. Sí, estan los chistes raciales. Sí, aparecen todas las grandes-minorías de America. Y sí, está ambientada en NYC. Pero no es una película acusatoria del racismo, tipo Crash, sino que convive con los comentarios segregacionistas como uno convive con el taco: está ahi y no se va a ir... so deal with it.

¿Por qué es inteligente? porque utiliza el robo a un banco como escenario o pretexto para dar una clase magistral sobre el poder y como éste cambia de mano en "menos de un santiamen, Batman". De ricos a pobres, de jefes a empleados, de capitanes a sargentos y de ladrones a policias (algo en lo que ya habíamos visto a Denzel hace unos años atrás dentro de un submarino). El vil dinero no garantiza nada si no estás bien conectado y, a través de estas conexiones, posees la moneda de cambio más importante de la actualidad: información.

Clive Owen es Dalton Russell, un educado asaltante de banco que posee el Plan Perfecto (he ahi la creatividad de quien bautizó la película en español). Denzel Washington es el negociador que debe convencerlo para que se entregue. Pero (tiene que haber un pero, sino sería sólo "otra" película de robos) el banco escogido guarda un secreto muy importante sobre el pasado de su dueño: el Capitan Von Trapp. El millonario contrata a Jodie Foster para que, pase lo que pase, el secreto permanezca a salvo.

Esa enmaraña de personajes desencadena una gran historia, con dialogos realmente notables, que obedece las principales reglas del género: tanto el policia como el ladron deben ser "queribles", la audiencia debe ansiar que el robo resulte como se planeó y se recomienda hacer referencias a otras películas del mismo género (Dog Day Afternoon, en este caso). Sin embargo, hay pifias. Varias. Ciertas historias no "cuajan", el personaje de Christopher Plummer debe tener al menos 95 años de acuerdo a su historia (y Plummer no parece ni de 80) y, sobre todo, falta más desarrollo de los personajes. Están muy bien enunciados, algo así como el piloto de una serie de TV, pero nos faltó mucho por conocer. Salí contento señor, contento. Pero le faltó. Con un par de "vueltas" más al guión quizás habría podido ser una obra maestra, y no sólo una buena película.

¿Me voy a comprar el DVD? Probablemente. Pero luego si sale la edicion de lujo no creo que la recompre. No prometo nada. Sólo si vendo la anterior. No se. Quizás sí. Si me dejan. Pero no creo. En fin, veanla... y pidanmela cuando me llegue.

Todo poder cae a impulsos del mal que ha hecho. Cada falta que ha cometido se convierte, tarde o temprano, en un ariete que contribuye a derribarlo.

A History of Violence - review

No se. No se que pensar... y eso que ha pasado casi una semana.

Al igual que otras películas de Cronenberg, ésta me generó una combinación bizarra de emociones; en La Mosca hay escenas que a pesar de lo grotescas me parecieron completamente hilarantes. Aqui también. Ciertas partes me causaron gracia a pesar de que no contenían ningún chiste. Ninguno.

Tom Stall (Vigo Mortensen) tenía una vida perfecta. Hasta que se convirtió en heroe. Ese es el tagline que resumen perfectamente la última cinta del director canadiense: Stall es un padre de familia que tiene la mujer perfecta (Maria Bello) y a los hijos perfectos en una casa perfecta dentro de un pueblo perfecto. Casi caricaturesco. No, no casi. Hasta que uno tipos caricaturescamente malos aparecen en su caricaturesco restoran y violentan a los clientes. Tom reacciona. Tom golpea a uno de ellos con una jarra de cafe. Tom toma el arma. Tom le dispara al secuaz. Tom es herido en el pie. Tom mata al primero. Tom es un heroe. Tom se mete en problemas.

La película es entretenida. Nada que decir. No me aburrí ni un minuto. Pero me costó encontrarle el aporte; películas con tipos que no son quienes dicen ser hay miles. Al menos, cientas. Y según la mayoría de los criticos (que incluso la nominaron al Globo de Oro como mejor película) fue la mejor película del año pasado. Jonathan Rosenbaum la llamó obra maestra, y según Andrew Sarris, "Cronenberg ha empapado su narrativa de sus convicciones personales, a la manera en que lo hacen los grandes autores". No caché si había visto la misma película que ellos. Hasta que lei al gran Ascanio Cavallo, por lo que en vez de seguir escribiendo y robarle sus ideas, les recomiendo seguir este link.

Al final sólo pude concluir que Una Historia Violenta parece ser una colección de apuntes sobre el ADN de la violencia. La violencia no se aprende: se hereda. No se incita, se excita. "La violencia no es una abstracción empujada por la injusticia y la ceguera. Es una bomba que está bajo la mesa, mientras comemos, y es un motor ruidoso con el que debemos convivir porque sus pulsaciones son también las pulsaciones que dan origen a la actividad sexual y a la vida."

The Sisterhood of the Traveling Pants - review

Les juro que me obligaron a verla. Además que la convertimos en una mini serie de 4 capítulos, al verla interrumpidamente cada 25 minutos.

Mi único comentario es que es una excelente película, si tienes 14 años y eres mujer. Eso es todo lo que me atrevo a reconocer por ahora. Ah, iba a decir que actúa la niñita de Gilmore Girls (no, no la veo...ok?) que prometía en convertirse en sex symbol... pero me di cuenta hace 4 minutos que no es tan niñita: tiene 24 años. Uff... por lo menos ya no siento tanta culpa.

Enduring Love - review

Una pareja inglesa se va de pic-nic a un campo abierto. Se instalan con su mantita, sus cositas para comer y tomar, pero cuando se disponen a abrir la champagne, un globo aerostático pasa por el lado de ellos y al golpear con la tierra deja caer a uno de sus ocupantes. El otro, el nieto, sigue dentro del globo y es empujado por una ráfaga que amenaza con elevarlo. De pronto son varias las personas que comienzan una carrera contra el viento para intentar sostener el globo y evitar que el niño se pierda en el firmamento. Pero cuando el globo empieza a despegarse del suelo, la mayoría se desprende. Excepto uno, que intenta con todas sus fuerzas no abandonar al niño. La gravedad es más potente y termina por soltarlo, solo que ya no se enuentra a escasos metros del suelo, sino que su larga caida es observada impotentemente por los otros pseudo héroes.

Así parte esta historia. Con una muerte tan extraña como azarosa, que se grava de forma indeleble en la psiquis del protagonista: Joe (Craig, Daniel Craig) y que lo une misteriosamente con otro de los involucrados: Jed (Rhys Ifans el eterno Spike de Notting Hill), dando pie a un cuestionamiento racional y biológico del destino, la vida, el amor y la muerte. La película no logra sobrevivir a la alucinante escena inicial. Uno podría pensar que de ahi en mas se viene todo en declive. Pero quizás es esa exactamente la idea, ya que Joe comienza un viaje interno que lo corroe completamente mientras desciende a una obsesión por saber quien fue el primero en soltarse, y si esa línea de suscesos que culminó con la muerte de un transeunte la comenzó él.

No se. No me encantó. Pero me alegro haberla visto. Creo que comete un grave error al transformarse en un thriller de suspenso y no indagar más en la casuística del destino y el papel que jugamos en este mundo. Intenta abarcar demasiados temas interesantes sin profundizar realmente en ninguno.

2 piticlines.

2046 - ¿review?

Yo: Vi 2046
Amigo: ¿y que tal?
Yo: mmm... siendo totalmente sincero, no entendí nada
Amigo: Ufff... ¿demasiada vanguardia?
Yo: Por ahi lei que era algo asi como una segunda parte alternativa de Con Animo de Amar. No se. No quiero sacarmela con eso... quizas fue demasiada abstracción para mi cerebro.
Amigo: ¿Y desde el punto de vista estético?
Yo: La raja... creo. Te juro que no se.
Amigo: Claro, ese era el comentario que yo habia recibido. Y que el numero tenía mucho significado.
Yo: Demás. No caché ni uno.
Amigo: Sí po weon... es el año en que Hong Kong deja de ser colonia China.
Yo: Ahh... ¿pero eso que chucha tiene que ver con lo que pasa en la película?
Amigo: Y que se yo... si el que la vio fuiste vo.
Yo: Chhh... tratame de tú.
Amigo: ¿Entonces qué vas a poner en el blog?
Yo: Nada.
Amigo: ¿Cómo nada?
Yo: Nada po weon... ¿acaso querí que escriba esto?
Amigo: Wea tuya...

Se Arrienda 2.0

No, no es la segunda parte de Se Arrienda. Es la segunda parte de mi review. No porque me quedara mucho más por hablar (escribir, en rigor), sino porque la vi de nuevo. Sí, por segundo día consecutivo. No, no es que no haya tenido nada mejor que hacer. Bueno, sí, no tenía nada mejor que hacer ¿y? ¿qué tanto? problema mio.

Normalmente no escribo un segundo review de las películas que me repito (que son muchas), pero es que en esta segunda mirada Se Arrienda me resultó una mucho mejor película. Quizás porque la vi mejor acompañado. Quizás porque estaba buscando las imperfecciones que le encontré la primera vez, y ya no estaban. Quizás por la sobrexpectativa inicial y la subexpectativa secundaria. Ya no me pareció tan malo Felipe Braun (sigo pensando lo mismo de Ignacia Allamand). Ya no sentí la falta de ritmo. Incluso me pareció bastante ágil.

Mi recomendación: saltense la primera vez y veanla directamente por segunda. No. En serio, veanla sin pretenciones. Veanla.

Se Arrienda - review

Transar. Ese es el lema. Transar los sueños juveniles con la realidad adulta y ver qué es lo que surge de la combinación. Interesante. Muy. ¿Qué tan alejados estamos del camino que ibamos a seguir cuando pensabamos en el futuro? ¿Cuanto transamos? ¿Cuanto hipotecamos? o mejor dicho ¿cuanto arrendamos? Inevitablemente empiezo a tararear a los Enanitos Verdes

...Pero como han cambiado los tiempos

todos luchan por mantener sus puestos

Hay muchos que ahora son ingenieros

pero qué pocos quedaron rockeros

Pero yo aún sigo cantando

y lo voy a seguir haciendo...

Creo que es el argumento más solido de una película chilena en el último tiempo. Narrada desde el idealismo absoluto. Fuguet crea a Gaston Fernandez (Luciano Cruz-Coke) para llamarse a sí mismo la atención por todo lo que probablemente ha tenido que ceder en la vida. Gaston es un músico. Talentoso. De esos que si lo llama Julio Iglesias para producirle un disco, por millones de pesos, le diría que ni cagando. No se vende.

Pero 15 años más tarde sigue siendo Gaston Fernandez: promesa. De esas que nunca se cumplieron. Tiene casi 40 años y no tiene nada. No tiene cuenta corriente. No tiene auto. Ni siquiera un disco. Vive del papá. Al regresar a Santiago se da cuenta que sus antiguos compañeros se vendieron al sistema, antes de que éste los aplastara. Se convirtieron en músicos comerciales o se creyeron el cuento cambiando incluso el acento. Son un asco, unos putos, de acuerdo a la mirada de la ya no tan joven promesa. Pero al menos se pueden pagar la farmacia, el departamento, ponerle minutos al celular y dejarle el vuelto a la Fundación Las Rosas.

Se Arrienda es un notable título. No se vende. Se Arrienda. Estoy dispuesto a transar, pero no tanto. Soy puto, pero sólo por mientras. Se Arrienda me hizo pensar que en la adolecencia sembramos los sueños y fantasias que financiamos en la adultez para cosechar al final, en la vejez. Puesto de otra manera, desviamos el camino y nos "arrendamos" al sistema para finalmente hacer lo que en un principio queríamos. Algunos tienen la suerte de poder hacerlo inmediatamente. O mas temprano que tarde. Pero no es la norma. El desafío está en no olvidar qué era lo que queríamos financiar, de lo contrario pasamos inmediatamente de arrendarnos a vendernos. A perdernos para siempre.

Dicho lo anterior, tengo que aclarar que la película está lejos de ser perfecta. Aunque no aburre, le falta ritmo. A veces los dialogos salen a tropiezos, que terminan pareciendo líneas escritas en un papel. Eso es culpa de algunas pobres actuaciones, como la de Felipe Braun e Ignacia Allamand, que por más bien que se vea en pantalla, no deja de parecer más actriz que personaje. En contraparte, Cruz-Coke nuevamente está notable. Es un actor fresco. Agradable de ver en pantalla, aun cuando el personaje resulta insoportablemente pretencioso a ratos. Francisca Lewin me sorprendió; su caracterización me resultó sospechosamente similar a la de Natalie Portman en Garden State, lo que no necesariamente es algo malo. El resto del elenco se ve debil. Incluso Vicuña.

La resolución del conflicto a través de la revelación de que se-podría-estar-mucho-peor me parece tan básica y simple que me recordó del viejo cuento cebollero del tipo que lloraba porque no tenia zapatos hasta que vio a otro que lloraba porque no tenía pies. Está bien el tema de poner las cosas en perspectivas, pero dudo que la historia de un completo desconocido te ayude a encarrilar tu vida luego de 20 años, sobre todo cuando esa historia no parece ser tan impactante ni reveladora.

En resumen, creo que el tema superó a la película. Me hubiese gustado ver más, escarbar con mayor profundidad en los personajes y sus disonancias. Por otro lado me pareció demasiado extremo el personaje principal, por lo que no me resultó fácil conectarme ni identificarme, a pesar de sentir el mismo conflicto. Aun así, la peli me gustó. Me gustó porque me hizo cuestionar cuanto he transado en mi vida. Me gustó porque Cruz-Coke está muy bien. Me gustó escuchar a alguien que odió la canción del NO y que cree que Los Prisioneros son una mierda. Me gustó ver a Ariel Levy haciendo de Nicolas Lopez. Me gustó ver una revista de Cuarto Oscuro en Las Hormigas Asesinas. Sí, me gustó. Lo que no me gustó nada y por lo que exijo una explicación es que el DVD no haya sido Widescreen.

La mejor escena de toda la película es cuando Gastón se acerca a la barra abierta del cumpleaños de uno de los amigos que transó y le pregunta al barman ¿cuanto cuesta? a lo que éste reponde "nada"... Cruz-Coke cierra formidablemente con:

- "eso es lo que vo crei weon"

Derailed - review

Soñé que Jennifer Aniston estaba nominada a mejor actriz y que Brad Pitt le daba el premio. Frik. Incluso se besaban y volvían a estar juntos. Bueno, eso no tiene nada que ver con la pelicula. No actúa Brad y Jennifer no está para Oscar.

Derailed ("Descarrilados") es un mensaje bastante conservador y puritano sobre la infidelidad. Trata sobre lo peor que te podría pasar si le pones los cuernos a tu mujer. Algo así como Fatal Attraction o Eyes Wide Shut. Al ver este tipo de películas pasa lo mismo que con Tiburón: no quieres volver a meterte al mar.

¿Qué es lo peor que podría pasar? ¿Qué es peor que ser descubierto? mmm... esa pregunta es la que intenta resolver creativamente el director en una enmarañada historia de suspenso y misterio, que parte del encuentro fortuito de dos personas casadas (Aniston y Owen) que se atren inmediatamente con consecuencias devastadoras: él tiene la cabeza colmada de problemas, tanto familiares como laborales, y ella parece ser una buena audiencia. Ella escucha. Él habla. A ella le importa. Él desesperadamente necesita alguien en quien confiar, que esté fuera del mundo de sus problemas. Ella es ese alguien. Él confía. Al momento que surge el tema sexual, ya no es sexo propiamente tal, es más la expresión física de la conexión que existe entre ambos. Son notas dificiles de interpretar, pero Aniston y Owen forman un pequeño dueto emocional que incluso no necesita "musica de sábanas". Y justo ahi es cuando queda la cagada...

Si te gustan las peliculas aun cuando sabes para donde van e incluso has estado ahi antes, Derailed te puede funcionar. Todo depende de cuan dispuesto estés a seguirle la pista.

Mikve es cada vez mas real

Shai Agosin está arrasando en Mexico, donde se encuentra actualmente levantando financiamiento para su opera prima: Mikve.

Click aqui, aqui, aqui y aqui para ver los principales recortes de prensa publicados en Mexico.

La producción ya tiene en sus haberes personas de gran talento:
- El actor argentino Gaston Pauls y la espectacular actriz Ivonne Montero en los protagónicos.
- El ganador del Oscar a mejor cancion original, Jorge Drexler, como compositor.
- El director de la segunda unidad de Gladiator, Alexander Witt, como director de fotografía.
- El talentoso marketero de fama internacional, Marcos Alvo, como... ehh... aun no se sabe.

Se viene con todo!

¿Superman donde estas?

Transporter 2 - review

Acabo de terminar de ver Superman Returns... ¿o era Batman Begins? Esa en la que el tipo de Snatch (Jason Statham) es un chofer "profesional" por segunda vez. No... es Transporter 2. Es que las estúpideces que el tipo hace son tan fantásticas e irreales que tuve que leer la caratula varias veces para saber qué estaba viendo. Por lo menos Superman tiene la justificación de que es extra t